Решение от 22.03.2022 по делу № 8Г-5059/2022 [88-7081/2022] от 11.02.2022

I инстанция – Гимадутдинова Л.Г.

II инстанция – Удов Б.В., Сальникова М.Л. (докладчик), Боброва Ю.М.

Дело № 88-7081/2022

№ 2-3100/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СпортБет» о признании действий незаконными, выплате выигрыша по интерактивной ставке, признании пункта правил ничтожным,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СпортБет», в котором просила признать незаконным отказ в выплате выигрыша, обязать выплатить ей выигрыш по купону № в размере 286 750 руб., по купону № в размере 189 050 руб., а всего 478 800 руб., признать ничтожным п. 2.10 Правил приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей от 06 декабря 2018 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При этом ФИО1 указала, что 21 августа 2020 года ею через коммерческий сайт MOSTBET сделаны две интерактивные ставки на футбольный матч Беларусь. Высшая лига. Слуцк - Динамо Минск (1:2).

Ставки истца с номерами купонов № и № оказались выигрышными на коэффициент 9.5.

Принимая публичную оферту ответчика с принадлежащего истцу компьютера, истец самостоятельно сделала и оплатила ставки со своей банковской карты. После обращения к администратору букмекерской конторы за выплатой выигрыша аккаунт истца был заблокирован и поступил запрос на повторную идентификацию.

Идентификация была пройдена истцом, однако после разблокировки аккаунта был произведен возврат ставок, выигрыш истцу выплачен не был.

17 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате сумм выигрышей, но в своем ответе от 01 октября 2020 года ответчик указал, что осуществил возврат ставки с коэффициентом 1 на основании п. 2.10 Правил приема интерактивных ставок, согласно которому букмекерская контора оставляет за собой право приостанавливать прием интерактивных ставок, заключение пари и выплату выигрышей (в т.ч. отказать), если будет установлено, что участником пари совершены повторные ставки на одни и те же исходы с одним и тем же коэффициентом (или на зависимые исходы, например: победа команды, победа команды или ничья, фора команды и т.д.).

Истец полагает, что указанный пункт основанного на риске соглашения, заключенного с ответчиком, нарушает ее права по сравнению с установленными законом правилами и подлежит признанию ничтожным, а суммы выигрышей подлежат взысканию с ответчика.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит в связи с неприменением судом первой инстанции нормы Гражданского процессуального кодекса, позволяющей суду оказывать содействие сторонам в собирании и истребовании доказательств, отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что АО «СпортБет» обладает на основании выданной 06 апреля 2009 года Федеральной налоговой службой лицензии № 1 правом осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

21 августа 2020 года истцом были сделаны интерактивные ставки на исход футбольного матча высшей лиги Белоруссии: Слуцк - Динамо Минск с выбором условий пари:

Футбол: Высшая лига Слуцк - Динамо Минск; Точный счет - 1:2, коэффициент 9,5, сумма ставки - 19 900 руб.;

Футбол: Высшая лига Слуцк - Динамо Минск; Точный счет - 1:2, коэффициент 9,5, сумма ставки - 30 500 руб.

При обращении истца к администратору букмекерской конторы за получением выигрыша в общем размере 478 800 руб. аккаунт истца был заблокирован с поступлением запроса на повторную идентификацию.

Идентификация истцом была пройдена, однако, после разблокировки аккаунта был произведен возврат ставок, но выигрыш истцу выплачен не был.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что использование истцом повторной ставки на один и тот же исход с одним и тем же коэффициентом вызвало подозрения, что повлекло дальнейшую проверку, в ходе которой ответчиком был сделан запрос в Международную некоммерческую ассоциацию «Федербет», которая основана в Бельгии и утверждена Королевским указом в 2011 году и нацелена на представление интересов всех операторов и потребителей в игровом секторе.

Согласно сведениям «Федербет», результаты матча (Динамо Минск выиграли матч со счетом 1-2), состоявшегося 21 августа 2020 года между командами Высшей лиги Беларуси, считаются подозрительными.

В связи с наличием нечестной спортивной борьбы, учитывая, что истцом был нарушен пункт 2.10 Правил приема интерактивных ставок, из которого следует, что букмекерская контора оставляет за собой право приостановить прием интерактивных ставок, заключение пари и выплату выигрышей (в т.ч. отказать), в том числе при использовании повторных ставок на одни и те же исходы с одним и тем же коэффициентом (или на зависимые исходы, например: победа команды, победа команды или ничья, фора команды и т.д. от одних и тех же клиентов, ответчик принял решение о признании ставок истца недействительными и возврате ставок клиенту.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что истец приняла участие в азартной игре добровольно, была ознакомлена со всеми правилами и согласилась с ними, однако нарушила пункт 2.10 Правил приема интерактивных ставок.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 58), регламентирующими организацию игр и пари или участие в них и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующих правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи данного закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, порядок предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере. В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок, участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

Судами установлено присоединение истца к соглашению о выигрыше (пари) и ознакомление со всеми правилами.

Суды пришли к выводу о том, что условия указанных Правил и договора с истцом были выполнены ответчиком, судами проверены действия сторон по соблюдению правил игры и установлено, что действия истца противоречили Правилам букмекерской конторы, а действия ответчика – им соответствовали и отсутствуют основания для взыскания с ответчика выигрыша, поскольку у ответчика имеется право приостановить выплаты выигрышей (отказать) при использовании повторных ставок.

Иная оценка истцом доказательств по делу не является основанием для отмены судебного решения.

Довод кассатора о том, что судами не применено положение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей суду оказывать содействие сторонам в собирании и истребовании доказательств, опровергается положениями того же кодекса, в силу которого суд при принятии и оценке доказательств по правилам статьи 67 оценивает их относимость.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обладает правом выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату.

Доводы истца о том, что испрашиваемая у ответчика информация доказала бы, что ответчик принимает повторные ставки и выплачивает по ним выигрыши, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска при установленных судами обстоятельствах спора и того, что при разрешении ставок истца условия договора ответчиком нарушены не были

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца основаны на неправильном толковании заявителем указанных выше норм права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░