Решение от 23.09.2020 по делу № 21-535/2020 от 15.09.2020

Судья Шелепова Н.В.         Дело № 21-535/2020

(дело № 12-133/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилина Р.В. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева Виталия Анатольевича,

установил:

постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми Коптилина Р.В. от 06 мая 2020 года Князев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Князев В.А. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года постановление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Республики Коми Коптилина Р.В. от 06 мая 2020 года о привлечении Князева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилин Р.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 11 АА № 904566 от 14 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года в 05 часов 30 минут по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Советская, д. 35, водитель Князев В.А. вопреки положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Рено Сандеро ..., не учел дорожные, метеорологические условия, скорость движения, особенности транспортного средства, позволяющие контролировать свое транспортное средство на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилиным Р.В. постановления от 06 мая 2020 года № 18810011190001424909 о привлечении Князева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях водителя Князева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней), поскольку расположение транспортных средств на дороге регулируется разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако нарушение пунктов указанного раздела Князеву В.А. не вменялось и его действия таких нарушений не содержали, в то время как пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого ему вменялось, регулирует скорость движения транспортного средства, что не связано с выбором расположения транспортного средства на дороге и не влечет ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Князеву В.А. не вменялось.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено, в жалобе командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Коптилина Р.В. не приведено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что вменяемое Князеву В.А. правонарушение было совершено 14 апреля 2020 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 14 июня 2020 года.

По смыслу приведенных выше положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Князева В.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения Печорского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░