Решение по делу № 2а-4485/2020 от 18.05.2020

11RS0001-01-2020-005890-13                    Дело № 2а-4485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

9 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Довгунь Татьяне Германовне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 23414/20/11001-ИП,

установил:

Непубличное акционерное обществе «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Довгунь Татьяне Германовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 23414/20/11001-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие, решение суда не исполнено в установленный срок.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заинтересованное лицо Прокофьева Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письменным материалам дела, судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Прокофьевой Л.В. в пользу НАО «ПКБ» взыскана кредитная задолженность на общую сумму 20 400 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу ** ** ** и был направлен взыскателю для принудительного исполнения.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Бастраковой Ю.С. в отношении должника Прокофьевой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 23414/20/11001-ИП.

Установив, что должник является получателем пенсии, судебный пристав-исполнитель ** ** ** обратил взыскание на пенсию должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на имя Прокофьевой Л.В. расчетных счетах АО «...», ПАО «...», ПАО «... БАНК», ПАО ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство № 23414/20/11001-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству № 73645/16/11001-СД, взыскателями по которому являются: НАО «ПКБ», УФК по Республике Коми, Хайдуров М.В., ООО «...», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Инспекция Федеральной налоговой службы по ..., ООО «...», Банк «...» (ПАО), «...» (ПАО), ПАО «...», АО «...», ПАО «...», ООО «...», ООО «...».

Общий размер задолженности Прокофьевой Л.В. по состоянию на ** ** ** составляет 11 662 940 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** выезд должника из Российской Федерации ограничен до ** ** **.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, с целью выявления имущества должника, направлены запросы в банки для установления счетов, открытых на имя Прокофьевой Л.В. и наличия на счетах денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом, какого-либо имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, обнаружено не было.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По сведениям исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего административного дела задолженность Прокофьевой Л.В. по сводному исполнительному производству составляет 8 411 956,43 руб., остаток задолженности перед НАО «ПКБ» в рамках исполнительного производства № 23414/20/11001-ИП составляет 20 299,83 руб., взыскателю перечислено 100,17 руб., взыскатель НАО «ПКБ» отнесен к 4 очередности взыскания.

При указанных обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, длительность неисполнения обусловлена значительным размером задолженности в рамках исполнительного производства, большим количеством взыскателей, отнесенным к разным очередностям взыскания, отсутствием иного дохода должника помимо пенсии, а также отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 23414/20/11001-ИП, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление НАО «ПКБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Довгунь Татьяне Германовне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 23414/20/11001-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 01 августа 2020.

Копия верна: судья -