Решение по делу № 2-112/2022 от 11.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-112/2022

УИД: 24RS0039-01-2022-000105-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года           с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,

с участием истца Лесниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Галины Ивановны к администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, Посадских Светлане Николаевне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Лесникова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Новоселовский совхоз передал в собственность ФИО5 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ. ФИО7 и ФИО8 фактически проживали в брачных отношениях, но брак не зарегистрировали, совместных детей нет. В 1995 году умер ФИО7, истец оформила в свою собственность принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на праве наследования. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой в наследство никто не вступал, истцу о ее родственниках ничего не известно. С 1995 года до настоящего времени в спорной квартире постоянно проживает Лесникова Г.И., открыто владеет ею, оплачивает коммунальные услуги и несет другие расходы по ее содержанию. Оформила в собственность прилегающий к квартире земельный участок. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Посадских С.Н., наследник ФИО8

16.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО16

В судебном заседании истец Лесникова Г.И. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что данную квартиру получили ее родители, и они всей семьей проживали в ней. Семья состояла из папы, мамы, брата Владимира, сестер Анны и Ольги и ее. В 1983 году умерла мама, и папа в 1992 году стал проживать с ФИО8, которая прожила там до 1994 года, снялась с регистрационного учета, уехала и больше не приезжала. В связи с тем, что отец в 1994 году заболел, истец вместе со своими двумя сыновьями перешла жить к отцу, затем в 1998 году они все зарегистрировались в этой квартире. Сыновья сейчас живут в городе, но зарегистрированы по месту жительства у истца, она сама все это время проживала в спорной квартире. Также Лесниковой Г.И, известно, что у ФИО8 детей не было, они умерли в детстве. Посадских С.Н. она не знает. За время проживания в спорном жилом помещении, истец следила за квартирой, делала ремонт в доме, провела водопровод в дом, заменила окна, два раза ремонтировала забор, отремонтировала крышу, несет расходы по оплате жилого помещения.

Ответчик администрация Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Посадских С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее получена телефонограмма в которой она просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, заявлять права на спорное жилое помещение не желает.

Третьи лица ФИО3, ФИО16, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО5 и ФИО8 (л.д.6). Их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, по ? доли за каждым, что подтверждается ответом Новоселовским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследниками первой очереди, вступившими в наследство, оставшееся после его смерти путем обращения к нотариусу являются его дочери: истец Лесникова Г.И. и Катцина (до заключения брака ФИО18) ФИО9 А.И. получено свидетельство о праве собственности на земельный пай 22,61 га в а/о «Новоселовское» Новоселовского района и денежного вклада в филиале отделения Сбербанка. Лесниковой Г.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности истца Лесниковой Г.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021 (л.д.7-9,16).

Также за Лесниковой Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края (л.д.15).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО8 является ее племянница ФИО2, которой получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д.44).

Также в судебном заседании установлено, что с 1994 года истец стала проживать в спорном жилом помещении вместе со своим отцом ФИО7 и осталась там проживать после его смерти в 1995 году, осуществляя добросовестное владение и пользование всем спорным жилым помещением. Также там проживали ее сыновья – ФИО10 и ФИО16, которые впоследствии выехали, но остались состоят там на регистрационном учете. При этом ФИО8 выехала из данного жилого помещения и снялась с регистрационного учета еще в 1994 году.

Так, согласно выписке из финансового лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства Лесникова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом производилась оплата налога за жилое помещение, что подтверждается как пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, так и квитанциями о приеме налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что Лесниковой Г.И., в том числе, оплачивались налоги, начисленные собственнику 1/2 доли жилого помещения ФИО8

Также Лесниковой Г.И. представлен договор купли-продажи изделий из ПВХ №(Нов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупателем Лесниковой Г.И. у ИП ФИО11 приобретены изделия из ПВХ-профиля (оконные и дверные конструкции), которые последний обязуется укомплектовать и организовать доставку изделий по адресу: <адрес>.

Из договора на монтажные работы №(Нов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 (подрядчик) и Лесниковой Г.И. (заказчик) следует, что подрядчик обязуется организовать монтаж изделий из ПВХ или алюминиевого профиля на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из показаний ФИО13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Когда они переехали в данное жилое помещение, в соседней квартире проживал ФИО19, который проживал с какой-то бабушкой, потом эта бабушка уехала, дядя Ваня заболел и Лесникова Г.И. со своими детьми перешла жить к нему. В каком году Лесникова Г.И. перешла жить к отцу, она не помнит, но точно может сказать, что она уже около 27 лет постоянно проживает в соседней квартире. За период проживания Лесникова Г.И. ухаживала за жилым помещением, переложила печь, перекрыла крышу, заменила нижние венцы у дома, забор поменяла, калитки, вставила пластиковые окна.

Давность владения Лесниковой Г.И. спорным жилым помещением подтверждается также справкой старшего участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Балахтинский» из которой следует, что Лесникова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

При этом с момента смерти ФИО8 в 2003 году и вступления в наследство, оставшееся после ее смерти, ФИО2, какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявляла, что следует как из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, так и из пояснений в телефонном режиме ФИО2 о том, что заявлять о своих правах на данное имущество она не намерена. Спорное жилое помещение брошенным или бесхозным не признавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лесникова Г.И. более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, законность владения истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривалась, ответчиками возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесниковой Галины Ивановны к администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, Посадских Светлане Николаевне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Лесниковой Галиной Ивановной право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Д.С.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.