Решение по делу № 2-6638/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6638/2015

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02.11.2015 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего                        Петровой Н.А.,

при секретаре                                Аверкиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акиевой <иные данные>, Сальниковой <иные данные>, Акиева <иные данные>, Акиева <иные данные> к МО г. Екатеринбург о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

установил:

истцы Акиева <иные данные>, Сальникова <иные данные>, Акиев <иные данные>, Акиев <иные данные> обратились в суд с иском к МО г. Екатеринбург о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцы не возражали против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец Акиева <иные данные> в судебном заседании иск поддержала и в обоснование требований суду пояснила, что является нанимателем квартиры под номером № в <адрес> в г. Екатеринбурге Свердловской области, где постоянно проживает совместно с членами своей семьи. Истец указала, что спорная квартира была предоставлена ей в качестве служебного жилья, но впоследствии выдан ордер в 2002 году и семья истца проживает на условиях социального найма. Однако в передаче квартиры в собственность истцов МО «г. Екатеринбург» отказано.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Акиевой <иные данные>, Сальниковой <иные данные>, Акиевым <иные данные> и Акиевым <иные данные> право собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доли каждому на квартиру под номером № в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истец Сальникова <иные данные> в судебном заседании иск поддержала. Дала суду аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Истцы Акиев <иные данные>. и Акиев <иные данные> надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Кучерявая <иные данные> в судебном заседании иск поддержала, в обоснование пояснила, что для приватизации собраны необходимые документы: кадастровый паспорт, справки формы №40, свидетельство о браке и другие документы. Истцы обратилась с заявлением в Администрацию г.Екатеринбурга, но получили отказ по причине того, что помещение не включено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представитель полагает, что права истцов нарушены и просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал ордера на жилое помещение, суд пришел к следующему:

истцу Акиевой <иные данные> и членам ее семьи Сальникову <иные данные> Акиеву <иные данные>., Акиеву <иные данные> на основании ордера №, выданного Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в соответствии с постановлением Главы Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение - квартира под номером № в <адрес> в г. Екатеринбурге. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, общей площадью <иные данные>, 0 кв.м. Ограничения, препятствующие предоставлению квартиры по договору социального найма, судом не установлены. По данным справки с места жительства истцы постоянно проживают по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Истцы обратились в МО г. Екатеринбург с заявлением о передаче спорной квартиры им собственность бесплатно в порядке приватизации, однако в передаче квартиры в собственность бесплатно отказано, поскольку в Реестре государственного и муниципального имущества отсутствуют сведения о спорном объекте.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с указанным, жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что жилищные права могут возникать не только из договора, но из действий участников жилищных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов образует жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

При этом само по себе отсутствие регистрации права в отношении спорной квартиры не может создавать препятствия в реализации конституционных прав истца. Также и формальное отсутствие заключенного договора социального найма не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация принадлежащих ему в силу закона прав не может быть поставлена в зависимость от бездействия органов государственной власти по оформлению прав в отношении многоквартирного дома или в зависимость от длительности такой процедуры на многоквартирный жилой дом (с учетом назначения жилых помещений в таком доме, что установлено ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцами право на бесплатную приватизацию использовано не было.

В связи с тем, что судом установлено наличие у истцов права на спорное жилое помещение, регулируемое главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, они, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию спорного помещения и в реализации данного права им не может быть отказано.

На основании изложенного, суд находит иск правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Акиевой <иные данные>, Сальниковой <иные данные>, Акиева <иные данные>, Акиева <иные данные> к МО г.Екатеринбург о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать за Акиевой <иные данные> право собственности в порядке приватизации на 1\4 долю квартиры под № в <адрес> в г.Екатеринбурге Свердловской области.

Признать за Сальниковой <иные данные> право собственности в порядке приватизации на 1\4 долю квартиры под № в <адрес> в г.Екатеринбурге Свердловской области.

Признать за Акиевым <иные данные> право собственности в порядке приватизации на 1\4 долю квартиры под № в <адрес> в г.Екатеринбурге Свердловской области.

Признать за Акиевым <иные данные> право собственности в порядке приватизации на 1\4 долю квартиры под № в <адрес> в г.Екатеринбурге Свердловской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: