Решение от 05.02.2019 по делу № 2-298/2019 от 13.11.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань                                                                       05 февраля 2019 г.            

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителя истца Барановой Н.А., действующей на основании доверенности № от 09.04.2018г.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., действующей на основании доверенности № от 01.01.2018г.,

третьих лиц Горбуновой Н.А., Дюдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кадерова Виктора Андреевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кадеров В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. 03 декабря 2017 г. в 15 час. 00 мин. на 186 км. а/д М-5 Урал г.Рязани произошло ДТП с участие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Дюдина А.А., автомобиля Лада Калина, гос.рег.знак №, под управлением Блинова С.А., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП, по его мнению, произошло по вине водителя Блинова С.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» (полис серия ЕЕЕ №). 15.03.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Письмом от дд.мм.гггг.г. ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился к ИП ФИО7, неся при этом расходы в размере 6000 руб. Согласно заключению специалиста № от 08.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 304 600 руб., утрата товарной стоимости 21 916 руб. 23.10.2018г. он направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и расходы по оплате независимой экспертизы в общей сумме 326 516 руб. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 326516 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.04.2018г. по 12.11.2018г. в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 6000 руб.

Определением суда от 21.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено пАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Баранова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. иск не признала, ссылаясь на невозможность урегулирования данного страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в произошедшем ДТП водителю Дюдину А.А, были причинены телесные повреждения, ему была оказана медицинская помощь, что в силу ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Третье лицо Горбунова Н.И. оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Дюдин А.А. полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После окончания перерыва в рассмотрении указанного дела представитель истца Баранова Н.А., третьи лица Дюдин А.А., Горбунова Н.И., в судебное заседание явились.

Представителем истца Барановой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности и имеющей необходимый объем полномочий, представлено в суд письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░