Решение от 20.01.2022 по делу № 2-195/2022 (2-1906/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-195/2022 (2-1906/2021) копия

УИД 33RS0003-01-2021-003274-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе от исковых требований

и прекращении производства по делу

20 января 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Галиней А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кройман М.В. к Кройман И.А. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,

установил:

Кройман М.В. обратилась в суд с иском к Кройман И.А. о выкупе доли в праве собственности на транспортное средство, указав в обосновании, что является собственником 53,33% на автомобиль Тайота Камри, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова -ЧЕРНЫЙ, номер двигателя №..., который она унаследовала после смерти супруга КАВ в размере 20%, доля в размере 23,33% была ей подарена старшей дочерью КАВ – Хике Р.А., 10% продал брат умершего Кройман Е.В.. Кроме того, долей в размере 23,33% на указанный автомобиль владеет общая дочь истца и умершего КАВ. Ответчику на праве собственности принадлежит 23,33% спорного автомобиля. С момента смерти КАВ истец обеспечивала сохранность транспортного средства, единолично занималась его содержанием, поддерживала его в технически исправном состоянии, у нее находятся ключи и документы на данный автомобиль. По заявлению представителя ответчика прекращена регистрация транспортного средства, что является основанием для запрета в использовании автомобиля по назначению. Содержание автомобиля истцу затруднительно, без его реального использования. На предложение выкупить долю ответчик не ответил. Доля ответчика в спорной автомашине составляет 109 242 руб., которую истец просит признать малозначительной, прекратить право собственности ответчика на его долю в транспортной средстве, признав право собственности за истцом и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 109 242 руб. (23,3%)

    Определением суда от ... по заявлению истца приняты обеспечительное меры в виде разрешения на внесение истцом на залоговый счет Управления Судебного департамента суммы в размере 109 242 руб., с целью обеспечения решения суда в части выплаты денежной компенсации за долю транспортного средства.

В судебное заседание истец Кройман М.В. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о принятии оитказа от исковых требований, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины. Последствия отказа от иска и положения ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Посредством телефонограммы истец подтвердила отказ от исковых требований, пояснив, что спор решен добровольно.

Ответчик Кройман И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении в его отсутствии, указано, что ответчиком были приняты меры досудебного урегулирования и заключены два договора купли-продажи долей в спорной автомашине от 17.12.2021 на общую сумму 109 242 руб..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что Кройман М.В. владеет на праве собственности 53,33% долей на автомобиль Тайота Камри, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова -ЧЕРНЫЙ, номер двигателя №..., получившей собственность в порядке наследования. Доля в размере 23,33% принадлежит по договору дарения Хике Р.А., 10% - по договору купли продажи, заключенному с Кройман Е.В.. Оставшимися долями в размере 23,33% на указанный автомобиль владеют общая дочь истца и умершего КАВ и ответчик.

Транспортные средства в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ являются неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию и на основании ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением указанной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из представленной истцом оценки и расчета доля ответчика Кройман И.А. составляет 109 242 руб.

Учитывая право истца на отказ от иска, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части. При этом суд отмечает, что заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Юридические последствия истцу разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу надлежит вернуть из бюджета госпошлину в сумме 2369,50 руб. (70% от уплаченной суммы 3385 руб.)

Руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №..., ░░░░░░░░ №... ░░ 17.11.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2369,50 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-195/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░