Решение по делу № 2-1834/2019 от 13.03.2019

Дело в„– 2-1834/2019                25RS0029-01-2019-002016-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободской Н. Н. к Гончаренко М. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени за просрочку исполнения обязательства, по встречному иску Гончаренко М. В. к Слободской Н. Н. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании суммы упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и Гончаренко М.В. был заключен договор купли-продажи в рассрочку, согласно которому ответчик должна была принять у истца товар и уплатить за него установленную цену. Наименование, количество и ассортимент товара были определены сторонами в спецификации, которая являлась приложением к Договору. В перечень товара по договору купли-продажи включалось оборудование, оргтехника, мебель и сопутствующие материалы для использования в детской развивающей студии. Также к перечню товара по Договору стороны отнесли комплекс неимущественных прав, используемых для ведения деятельности детской развивающей студии: клиентская база, используемых для ведения номеров телефонов (более 200 номеров), страница в Инстаграм (переданы пароль и логин), электронная почта (переданы пароль и логин), номер телефона (передан телефон с симкартой), контакты поставщиков игрушек и оборудования, контакты менеджеров для рекламы студии (с рекомендациями по порядку подачи рекламы), конспекты для работы в студии, 3 группы с занятиями и педагогами. Фактически, указанный перечь неимущественных прав, может быть признан базой данных, изготовителем которой являлась истец. Согласно спецификации к данному договору купли-продажи, а также п. 3.1 Договора, общая стоимость товара была согласована в размере 358343 руб. Однако в данной спецификации был ошибочно указан кассовый аппарат, стоимостью 20000 руб. и дважды поименованы шторы – стоимостью 2880 руб. За вычетом указанных сумм, включенных в спецификацию ошибочно, сумма стоимости приобретаемого имущества составила: XXXX = 335463 руб. В момент заключения Договора покупатель оплатил предварительную оплату товара в сумме 3350 руб. Оставшуюся сумму стоимость товара покупатель должен был оплатить в течение 1 года с момента передачи товара равными частями не позднее 17 числа каждого месяца по 30000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Товар был принят покупателем, претензий по качеству и комплектности не было. Ответчик стала использовать приобретенный товар, а так же предоставленные базы данных для деятельности детского развивающего центра. Вначале ответчик использовала наименование центра, ранее используемое истцом: Студия развития личности «Тилимилитрямдия». Через некоторое время ответчик стала использовать наименование: Центр развития «XXXX». Первое время ответчик активно обращалась к истцу за советами и подсказками в сфере ведения деятельности детского центра, в сфере общения с клиентами, порядка размещения рекламы, работы с педагогами и поставщиками, что прослеживается из вотсапп переписки сторон. ДД.ММ.ГГ ответчик в счет исполнения договора купли-продажи перевела на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5000 руб. При этом она ссылалась на то, что у нее временные финансовые затруднения. В то же время, ответчик на протяжении нескольких месяцев уверяла истца в том, что в ближайшее время рассчитается за приобретенный товар. Однако, помимо указанной суммы ответчик больше оплат не производила. С ДД.ММ.ГГ года ответчик перестала отвечать на звонки истца и сообщения вотсапп. Таким образом, остаток долга составил 335463 руб. -3350 руб. – 5000 руб. = 327113 руб. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию с предложением добровольного удовлетворения спора. Однако претензия ответчиком по почте получена не была, вернулась за истечением срока хранения. После этого истец отправила претензию ответчику посредством программы вотсапп. Ответчик ознакомилась с претензией. После получения претензии, ДД.ММ.ГГ. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи, в котором она сообщила об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке сославшись на Закон «О защите прав потребителей», ввиду наличия в товаре недостатков. Доводы ответчика о нарушении комплектации товара по договору не соответствуют действительности. С целью разрешения данного спора истец обратилась за юридической помощью и заключила договор поручения с адвокатом. После ознакомления ответчика с проектом искового заявления, ответчик пожелала разрешить спор во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик не отрицала наличие у нее задолженности перед истцом в сумме 327113 руб., согласилась с тем, что она должна возместить истцу понесенные ею расходы на получение юридической помощи в сумме 30000 руб. Стороны договорились, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГ выплатит истцу следующие денежные суммы: 327113 руб. – сумма задолженности по договору, 30000 руб. – сумма понесенных расходов на юридическую помощь. Итого: 357113 руб. В случае выплаты указанных сумм в срок до ДД.ММ.ГГ, Слободская Н.Н. обязалась отказать от права требования с Гончаренко М.В. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате договора. В ином случае оставила за собой право обратиться в суд за принудительным взысканием указанных денежных сумм, пеней, судебных расходов, причиненных убытков. Указанное соглашение ответчиком нарушено. ДД.ММ.ГГ ответчик перечислила на счет истца 30000 руб. Оставшуюся сумму не выплатила, сославшись на отсутствие средств. Таким образом, ответчик должна выплатить истцу не доплаченную сумму по договору – 327113 руб. – 30000 руб. = 297113 руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательства на дату ДД.ММ.ГГ. – 223935 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 297113 руб. в счет исполнения договора купли-продажи товара в рассрочку, 223935 руб. – пеню за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку, сумму госпошлины в размере 8710 руб.

В ходе судебного разбирательства в производство Уссурийского районного суда Приморского края было принято встречное исковое заявление Гончаренко М. В. к Слободской Н. Н. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании суммы упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, в котором истец по встречному иску указала, что при заключении договора были совершены действия, которые привели к нарушению ее прав и интересов, сама сделка была заключена под влиянием обмана со стороны Слободской Н.Н., в последующем соглашение было заключено при помощи понуждения, в связи с чем сделка является недействительной. ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи в рассрочку, согласно которому она должна была принять у истца по первоначальному иску товар и уплатить за него установленную цену. Наименование, количество и ассортимент товара были определены сторонами в спецификации, которая являлась приложением к Договору. В перечень товара, по договору купли-продажи, включалось оборудование, оргтехника, мебель и сопутствующие материалы для использования в детской развивающей студии. Также к перечню товара по Договору стороны отнесли комплекс неимущественных прав, используемых для ведения деятельности детской развивающей студии: клиентская база, используемых для ведения номеров телефонов (более 200 номеров), страница в Инстаграм (переданы пароль и логин), электронная почта (переданы пароль и логин), номер телефона (передан телефон с симкартой), контакты поставщиков игрушек и оборудования, контакты менеджеров для рекламы студии (с рекомендациями по порядку подачи рекламы), конспекты для работы в студии, 3 группы с занятиями и педагогами. Однако перечень неимущественных прав не был изготовлен лично ответчиком, более того, содержит непродаваемые и запрещенные элементы, в силу их незаконной природы. Была передана клиентская база номеров телефонов, чем нарушен ФЗ «О защите персональных данных». Контакты поставщиков игрушек, оборудования и контакты менеджеров по рекламе, конспекты являются общедоступными, в свою очередь не могут быть признаны базой данных истца по первоначальному иску. Продажа 3 групп с занятиями и педагогами является незаконной, подобное деяние квалифицируется как торговля людьми, к тому же нарушает права человека. Педагоги осуществляли трудовую деятельность у истца по первоначальному иску и сразу после подписания договора перестали работать у ответчика по первоначальному иску, в связи с чем пришлось искать новых педагогов. Группы не стали посещать без педагогов, а истец по первоначальному иску обещала передать три полноценные группы для работы. В связи с чем ответчик по первоначальному иску понесла длительные расходы и убытки, упущенную выгоду. По истечении 2 лет после заключения договора купли-продажи были обнаружены существенные недостатки в оборудовании, истец по встречному иску самостоятельно за личные денежные средства устраняла недостатки, в свою очередь истец по первоначальному иску должна была заменить оборудование на надлежащее или произвести ремонт за свой счет. Истец по первоначальному иску умолчала о недостатках оборудования. Ответчик по первоначальному иску несла убытки, оплачивая аренду помещения, в котором находилась, но не функционировала сенсорная комната, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. стоимость аренды 19030 руб. в мес. итого за 5 мес. понесла убытки на сумму 95150 руб. Также с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. оборудование сенсорной комнаты пришлось хранить в комнате личной квартиры истца по встречному иску, которую ранее она сдавала за 7000 руб. Итого истец по встречному иску понесла расходы в размере 84000 руб. К тому же истец по встречному иску понесла расходы по составлению и юридическому сопровождению документов и уведомления ответчика в размере 30000 руб. Представитель ответчика по встречному иску оказывала давление на истца по встречному иску. Истец по первоначальному иску обещала работать у ответчика по первоначальному иску первое время для того, чтобы наладить работу сенсорной комнаты и предоставить ей инструктаж. Однако она обманула ее и уехала на следующий день после заключения договора. Ответчик по встречному иску уверяла, что ежемесячный доход будет составлять 35000 руб., в связи с чем истец по встречному иску сможет полностью рассчитываться по договору. Адвокат ответчика по встречному иску понуждала истца к заключению соглашения, ограничивала сроки и не давала ознакомиться с текстом соглашения дабы оценить юридические аспекты. В связи с чем, истец по встречному иску просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, на сумму 358343 руб. согласно ст. 179 ГК РФ, применить положения ст.167 ГК РФ при признании недействительности сделки: взыскать со Слободской Н.Н. и обязать вернуть Гончаренко М.В. выплаченные суммы в размере 38350 руб., понесенные расходы и упущенную выгоду в размере 209150 руб., сумму морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10258 руб.

В судебном заседании представитель истца на первоначальном иске настаивала, с доводами встречного иска не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения, на которых настаивала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с первоначальными исковыми требованиями, ранее представила в материалы письменные возражения, доводы которого аналогичны встречному иску, требования по встречному иску поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Гончаренко М.В. (покупатель) и Середкиной Н.Н. (продавец) заключен договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГ. По указанному договору продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него установленную цену. Наименование, количество и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору (п.1.1, п. 1.2).

Из свидетельства о заключении брака следует, что истцу Середкиной Н.Н. присвоена фамилия Слободская. (л.д.51)

Цена договора определяется в размере 358343 руб. Оплата производится в рассрочку. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 3350 руб. оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 1 года с момента передачи товара. Платежи производятся равными частями в размере 30000 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (Раздел 3 Договора).

Пункт 4.2 Договора предусматривает уплату пени в размере 0,3 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи товара (п.5.1 Договора).

К указанному договору составлена спецификация, согласно которой поименовано оборудование в количестве 38 позиций на общую сумму 358343 руб. В спецификации исключены пункты 27 (кассовый аппарат, 1 шт.) на сумму 20000 руб., 30 (шторы, 4 шт.) на сумму 2880 руб. За исключением пунктов 27 и 30 стоимость составила 335463 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В счет подтверждения наличия обязательств между Гончаренко М.В. и Слободской (Середкиной) Н.Н. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что сумма задолженности по договору составляет 327113 руб., что не отрицается Гончаренко М.В. В связи с просрочкой исполнения обязательства, подлежит начислению пеня в сумме 223935 руб. на дату ДД.ММ.ГГ. в соответствии с условиями Договора. С целью внесудебного урегулирования спора, стороны пришли к соглашению о том, что Гончаренко М.В. в срок до ДД.ММ.ГГ выплатит Слободской (Середкиной) Н.Н. следующие денежные суммы: 327113 руб. – задолженность по договору, 30000 руб. – сумма понесенных расходов на юридическую помощь. В случае выплаты сумм до ДД.ММ.ГГ. Слободская Н.Н. отказывается от права требования с Гончаренко М.В. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате договора. В ином случае, Слободская Н.Н. обращается в суд за принудительным взысканием денежных сумм, пеней, судебных расходов, причиненных убытков.Из пояснений представителя истца следует, что после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГ., Гончаренко М.В. оплатила сумму в размере 30000 руб., что не отрицалось и представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным по мотивам обмана со стороны продавца, Гончаренко М.В. ссылалась, в том числе на то, что ответчиком по встречному иску передано оборудование не в надлежащем состоянии и не в полном объеме, продавцом представлены недостоверные сведения относительно деятельности педагогов, а также недостоверные сведения о размере прибыли, которую продавец обещала ежемесячно.

Между тем, указанные доводы истца по встречному иску направлены на оценку качества и комплектности приобретенного ею товара, тогда как предметом настоящего иска является недействительность сделки, в основу которой не могут быть положены доводы о продаже товара ненадлежащего качества или некомплектного товара. Обстоятельства относительно заявленного размера прибыли основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием обмана также не являются, прибыль в определенной степени зависит от количества потребителей услуг оказываемых истцом и не оговорена в договоре в каком-либо конкретном размере.

Из материалов дела усматривается, что Гончаренко М.В. занималась предпринимательской деятельностью, то есть несла предпринимательский риск, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов, а также риск убытков от осуществляемой деятельности.

Таким образом, те обстоятельства, с которыми ответчик по первоначальному иску связывает наличие обмана, не могут быть рассмотрены как обстоятельства такового, поскольку в договоре четко прописан предмет сделки - товар, наименование, количество и ассортимент которого был указан в спецификации (приложении к договору), при этом из текста договора и спецификации очевиден характер заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимания действия ответчика по принятию товара, его дальнейшее использование в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор и совершили действия по исполнению его условий. Договор купли-продажи соответствовал действительной воле сторон, имело место исполнение сторонами договора и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена сделка, и такие последствия наступили.

Гончаренко М.В. не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения, поскольку, являлась на момент совершения сделки лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ понимается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, Гончаренко М.В. обязана была проявить необходимую степень заботливости по минимизации рисков до заключения сделки, в частности, проверить наличие передаваемого оборудования, его комплектность, исправность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное. В ходе судебного разбирательства в действиях истца Слободской Н.Н. недобросовестности не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Отсчет указанного срока надо начинать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об основаниях недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В возражениях на встречное исковое заявление указано на пропуск срока исковой давности. Представитель истца по встречному иска полагала, что срок давности подлежит исчислению с момента, когда в адрес Слободской Н.Н. поступило уведомление об отказе от исполнения договора, то есть ДД.ММ.ГГ.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель Гончаренко М.В. на вопрос представителя истца пояснила, что о нарушенном праве покупатель узнала в процессе тестирования переданного имущества, о чем свидетельствует переписка вотсапп.

Таким образом, анализируя переписку сторон вотсапп, иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве Гончаренко М.В. узнала задолго до направления уведомления в адрес Слободской Н.Н.- ДД.ММ.ГГ., то есть в ДД.ММ.ГГ. В связи с этим срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ., встречный иск подан ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, на сумму 358343 руб. согласно ст. 179 ГК РФ, применении положений ст.167 ГК РФ при признании недействительности сделки: взыскать со Слободской Н.Н. и обязать вернуть Гончаренко М.В. выплаченные суммы в размере 38350 руб., понесенные расходы и упущенную выгоду в размере 209150 руб., не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности, а также по причине их необоснованности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось, что задолженность Гончаренко М.В. по договору купли-продажи составляет 297113 руб., таким образом, с нее в пользу Слободской Н.Н. подлежит сумма взыскания в размере 297113 руб.

Ссылки в возражениях на первоначальный иск о наличии угроз, вымогательства являются безосновательными и не подтвержденными стороной. Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в указанной части не представлено. Иные доводы возражений на первоначальный иск основаны на неверном толковании норм права и неверном понимании возникших правоотношений между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 330 ГК Р Р¤ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнен░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ. ░џ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░± ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї. 4.2. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░µ░µ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░°░Ђ░░░„░ј░µ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░—░°░Џ░І░»░Џ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░»░° ░µ░і░ѕ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░¶░░░І░°░»░°, ░░ ░ѓ ░Ѕ░µ░µ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░ї░°░»░ѕ ░і░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░µ ░ј░ѕ░»░ѕ░є░ѕ, ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░ѕ░є ░Ђ░ѕ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░°░‚░ѕ░»░ѕ░і░░░µ░№.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░Ѓ░°░ј ░„░°░є░‚ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 88 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8710 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░»░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ќ. ░ќ. ░є ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ. ░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░, ░ї░µ░Ѕ░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ. ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░»░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ќ. ░ќ. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 297113 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░µ░Ѕ░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 223935 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8710 ░Ђ░ѓ░±.

    ░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░њ. ░’. ░є ░Ў░»░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ќ. ░ќ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ѓ░Ѓ░ѓ░Ђ░░░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:                     ░ћ. ░ђ. ░Ў░°░±░ѓ░Ђ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 26 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.