Решение по делу № 11-91/2024 от 29.08.2024

Мировой судья Головачева О.А.                                             Дело № 11-91/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                        29 октября 2024 года

Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Волгограда Чекашова С.В. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «ЮРВ» к Андрееву Валерию Ивановичу, Андреевой Ирине Александровне, Андреевой (Яковлевой) Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

по частной жалобе Андреевой Ирины Александровны, Яковлевой Светланы Валерьевны,

на определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24 июля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства ответчиков Андреевой Ирины Александровны, Яковлевой Светланы Валерьевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу по ООО ГК «ЮРВ» к Андрееву Валерию Ивановичу, Андреевой Ирине Александровне, Андреевой (Яковлевой) Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов - отказано».

Судья апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, от 11 декабря 2023 года исковые требования ООО ГК «ЮРВ» к Андрееву В.И., Андреевой И.А., Андреевой (Яковлевой) С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Андреева И.А., Яковлева С.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности с Андреевой И.А. и Яковлевой С.В. отказать, одновременно ходатайствовали о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 июля 2024 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного район г.Волгограда Волгоградской области от 11 декабря 2023 года по гражданском делу по иску ООО ГК «ЮРВ» к Андрееву Валерию Ивановичу, Андреевой Ирине Александровне, Андреевой (Яковлевой) Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов отказано.

С указанным определением мирового судьи ответчики Андреева И.А., Яковлева С.В. не согласились, в связи с чем, ими подана частная жалоба, в которой они просили определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района Волгограда Волгоградской области от 24.07.2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3). Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4). Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, от 11 декабря 2023 года исковые требования ООО ГК «ЮРВ» к Андрееву В.И., Андреевой И.А., Андреевой (Яковлевой) С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворены частично.

При вынесении решении суда, в судебном заседании участвовал ответчик Андреев В.И.

Из материалов дела следует, что по делу вынесена резолютивная часть решения. С заявлением о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, не обращались.

Копия резолютивной части решения суда направлена сторонам, в том числе и ответчикам Андреевой И.А. и Андреевой (Яковлевой) С.В. по адресу: адрес

Разрешая заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что ответчиком не сообщено суду о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а указанные в заявлении обстоятельства наличие уважительной причины пропуска срока не подтверждают.

Мировой судья учел, что решение суда от 11 декабря 2023 года вступило в законную силу, в адрес истца направлен исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, ответчики Андреева И.А. и Яковлева С.В. зарегистрированы по адресуадрес

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором иные данные, копия решения суда ответчиками получена не была, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу вышеприведенных положений закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором подлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено ГК РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая ответчикам в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья указал, что ответчиками срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, при этом доказательств пропуска срока по уважительным причинам ими не представлено.

Доводы ответчиков относительно неполучения ими копии судебного акта мировым судьёй не принимаются, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя, и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишён права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

Однако апелляционная жалоба подана ответчиками лишь дата г., то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ при отсутствии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчикам копия судебного акта направлялась по адресу их регистрации, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, заявителями представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24 июля 2024 года об отказе в восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу по ООО ГК «ЮРВ» к Андрееву Валерию Ивановичу, Андреевой Ирине Александровне, Андреевой (Яковлевой) Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Андреевой Ирины Александровны, Яковлевой Светланы Валерьевны, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   С.В. Чекашова