Решение от 03.02.2021 по делу № 2а-199/2021 от 16.12.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001760-18

Ад. дело № 2а-199\2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Гридневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Енова Романа Владимировича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

Енов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома, с процентом готовности 22%, расположенного в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который был предоставлен истцу на праве аренды по договору №29-КЗО/2010, со сроком действия до 28.12.2019. Истец 18.12.2019 подал уведомление о планируемом строительстве жилого дома в администрацию, на которое 23.12.2019 получил письмо, что поданное уведомление не соответствует требованиям приказа от 19.09.2018. Истец повторно 13.01.2020 подал уведомление о планируемом строительстве, однако 21.01.2020 получил уведомление о несоответствии, в связи с тем, что он не является правообладателем земельного участка. 05.11.2020 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду однократно земельного участка под завершение строительства жилого дома, однако 27.11.2020 получил отказ, со ссылкой на отсутствие совокупности условий, предусмотренных п.3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Считая свои права нарушенными таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Енов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Лукичева Ю.В., действующая на основании доверенности заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» Терешкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что 14 января 2010 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО5, сроком на 10 лет был заключен договор № 29-КЗО\2010 аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

Соглашением от 26 ноября 2014 года права и обязанности арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка были переданы Енову Р.В.

Договор аренды и соглашение о передаче прав зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке.

18 декабря 2019 года истец подал в администрацию уведомление о планируемом строительства объекта ИЖС на земельном участке с КН №.

Ответом от 23.12.2019 окружная администрация сообщила, что поданное уведомление не отвечает требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2018 за № 591/пр, поскольку заявителем не подписано, не указан адрес для связи, и т.д.

13 января 2020 года истец повторно обратился с уведомлением о планируемом строительстве, однако 21 января 2020 года ему было выдано уведомление о несоответствии поданного уведомления, поскольку истец не является правообладателем земельного участка.

05 ноября 2020 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в аренду под завершение строительства жилого дома.

Ответом от 27 ноября 2020 года администрация в таком предоставлении земельного участка отказала в силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, с указанием на отсутствие совокупности условий, предусмотренных п.3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ, прекращением срока действия предыдущего договора аренды.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Енов Р.В. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Из представленных администрацией МО «Зеленоградский городской округ» документов следует, что администрация 20.11.2019 направила в адрес истца претензию от 18.11 2019 о том, что с 28.12.2019 она прекращает действие договора аренды земельного участка.

Постановлением от 16 января 2020 года за № 77 было прекращено действие договора аренды земельного участка с КН №, заключенного между администраций МО «Зеленоградский район» и Еновым Р.В. в связи с истечением срока его действия.

При этом, из технического паспорта, составленного по состоянию на 11.12.2019 следует, что на земельном участке с КН № истцом возведен неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, с процентом готовности 22%, который подключен к сетям электроснабжения, что подтверждается договором от 17.04.2017.

Из технического заключения следует, что на земельном участке с КН № возведен ленточный железобетонный монолитный фундамент жилого дома и первый этаж из газосиликатных блоков с монолитным железобетонным перекрытием, что составило 22% готовности объекта.

В п. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации закреплено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключительных случаев в подпункте 10 пункта 2 указанной нормы указано на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу последнего предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом оказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Как уже было установлено ранее, земельный участок с КН № был предоставлен Енову Р.В. в 2010 году, срок действия договора был установлен до 28.12.2019, действие договора аренды было прекращено администрацией постановлением от 16.01.2020, на земельном участке с 2017 года расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), с процентом готовности 22 %.

Вместе с тем, требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, администрация в течении 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не заявляла, как и требований о сносе самовольного строения, если оно по их мнению таковым является.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, выше приведенные нормы земельного законодательства подтверждают право истца на заключение однократно нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта недвижимости при соблюдении перечисленных в этих нормах условий.

При этом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Условия, по которым администрация отказывает в предоставлении земельного участка в оспариваемом отказе не указаны.

Вместе с тем, указание ответчика в оспариваемом ответе на отсутствие совокупности условий, изложенных в ч. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ судом законными признаны быть не могут, поскольку данная норма подлежит применению в совокупности с ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", однако ответчиком это учтено не было.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 27.11.2020 требованиям земельного законодательства не соответствует, следовательно, является незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить Енову Р.В. муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, сроком на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 27.11.20 20 ░░ № ░-941/░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 39:05:040623:106, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2021.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.