Решение по делу № 1-22/2023 от 16.01.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            11 апреля 2023 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимого Якимова А.А.,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № ф3528 от 10 апреля 2023 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Якимова Александра Александровича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., судимого:

- 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 04 марта 2020 года Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 08 месяцев 17 дней (основное наказание отбыто 11 марта 2020 года, дополнительное наказание отбыто 27 ноября 2020 года),

осужденного 9 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, (освобожден по отбытию срока основного наказание в виде лишения свободы 9 ноября 2022 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Якимов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08 ноября 2017 года (вступил в законную силу 22 ноября 2017 года) (судимость не снята и не погашена в установленном порядке), 18 ноября 2021 года около 00 часов 42 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... следуя по ... ..., около ... вышеуказанной улицы был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в ГБУЗ «Каменская межрайонная больница» по адресу: ..., где от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Якимов А.А. вину не признал и показал, что 18 ноября 2021 года возле ... в ... он управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения. Однако считает, что на 18 ноября 2021 года судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 8 ноября 2017 года была погашена. В связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а действия по управлению автомашиной в состоянии опьянения следует квалифицировать, как административное правонарушение. Кроме того, 19 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Пензенской области он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное административное наказание он отбыл. Считает, что он отбыл наказание за все совершенное им 18 ноября 2021 года. Просит его оправдать.

Вина Якимова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель УИА показал, что он проходит службу в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. В один из дней середины ноября 2021 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ВМВ Они передвигались на патрульном автомобиле. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в ... ими был замечен автомобиль ..., который вилял по дороге. Они проследовали за ним. Автомашина была остановлена на .... За рулем машины находился Якимов Александр Александрович, от которого исходил запах спиртного. Якимов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, от чего Якимов А.А. отказался. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование. В приемном отделении ГБУЗ «Каменской МРБ» врач разъяснила ему процедуру прохождения освидетельствования. Якимов А.А согласился на прохождение данного освидетельствования, но, взяв трубку в рот, произвел выдох за пределы мундштука. После чего врач провела повторный инструктаж, объяснив Якимову, что выдохнуть нужно в мундштук до сигнала. Якимов А.А. вновь произвел выдох за пределы мундштука. Так продолжалось несколько раз. После чего врач предложила Якимову сдать биологический материал (мочу) на исследование и наличие в нем алкоголя. Якимов А.А. ответил отказом. После этого врачом было вынесено заключение об отказе Якимова от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе было установлено, что Якимов А.А. ранее привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ВМВ в судебном заседании показал, что он является сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. В один из дней ноября 2021 года он находился на службе вместе с инспектором ДПС УИА Они передвигались на патрульном автомобиле. Он был за рулем. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в ... ими был замечен автомобиль ..., который вилял по дороге. Они проследовали за ним, и автомашина была остановлена. За рулем машины находился мужчина. Это был Якимов Александр Александрович, от которого исходил запах спиртного и были другие признаки опьянения. Якимов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора. Якимов А.А. отказался. После чего Якимов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование. В приемном отделении ГБУЗ «Каменской МРБ» врач разъяснила ему процедуру прохождения освидетельствования. Якимов А.А согласился на прохождение данного освидетельствования, но, взяв трубку в рот, произвел выдох за пределы мундштука. После чего врач провела повторный инструктаж с Якимовым А.А., объяснив ему, что выдохнуть нужно в мундштук до сигнала. Якимов А.А. вновь произвел выдох за пределы мундштука. Так продолжалось несколько раз. Врач предложила Якимову А.А. сдать биологический материал (мочу) на исследование и наличие в нем алкоголя. Якимов А.А. ответил отказом. Врачом было вынесено заключение об отказе Якимовым от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля СРН в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ «Каменская МРБ» в должности врача- терапевта. 17.11.2021 года она заступила на суточное дежурство в приемное отделение № 2 ГБУЗ «Каменская МРБ». 18.11.2021 года около 02 час.15 минут в отделение приехали сотрудники ДПС, с ними находился Якимов А.А., которого сотрудники ДПС привезли для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От Якимова А.А. исходил запах алкоголя, была невнятная речь. Она предложила Якимову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Якимов А.А. согласился. Она разъяснила ему процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также процедуру прохождения освидетельствования с применение прибора Lion Alcolmerter SD-400. Якимов А.А. сказал, что все понял. После чего вставил мундштук прибора в рот и произвел выдох за пределы мундштука. Она провела с ним повторный инструктаж. После чего Якимов А.А. произвел еще две имитации выдохов в мундштук, выдыхая за его пределы и сказал, что прибор не исправен. Она объяснила ему, что прибор исправен, но нужно выдыхать в мундштук, что он не делает, и что это будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего он прислонил мундштук к губам и вновь сделал выдохи за его пределы. Якимову А.А. было предложено сдать биологический материал (мочу) на исследование и наличие в ней алкоголя, наркотических и токсических веществ, на что Якимов А.А. ответил отказом. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №201 на основании приложения 1 главы 4, п.19.3 (фальсификации выдоха) приказа №933н от 18.12.2015 г «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического, токсического)» ей было вынесено заключение: от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

(л.д.)

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, которые логичны, последовательны, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина Якимова А.А. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе осмотра места происшествия от 18.11.2021 на участке местности напротив ... ... зафиксировано наличие на проезжей части автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ...

(л.д.)

Согласно протоколу ... от 18.11.2021 года водитель Якимов А.А. отстранен от управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., по адресу: ....

(л.д.)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18.11.2021 Якимов А.А. от прохождения освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения отказался.

(л.д.)

В соответствии с протоколом ... от 18.11.2021 Якимов А.А. в 01 час. 47 мин. 18.11.2021 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д.)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... Якимов А.А. 18.11.2021 г. 02 час. 30 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

(л.д.)

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу 22.11.2017 года, Якимов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.)

В ходе просмотра видеозаписи от 02.12.2021 года установлено наличие записи задержания транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ...

(л.д.)

В ходе просмотра видеозаписи от 02.12.2021 года установлено наличие записи составления протокола об отстранении Якимова А.А. от управления транспортным средством и направления Якимова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д.)

В ходе просмотра видеозаписи от 02.12.2021 года установлено наличие записи медицинского освидетельствования Якимова А.А. на состояние опьянения в ГБУЗ «Каменская МРБ».

(л.д.)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Якимов А.А. действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления, поскольку зная, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2Каменского района Пензенской области от 08 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Отказ Якимова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностными лицами в установленном требованиями законодательства РФ порядке.

Совершенное Якимова А.А. преступление являлось оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Факт привлечения Якимова А.А к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ за управление 18.11.2021 в 00.42 час. на ... автомашиной ... р/з ..., будучи лишенным права управлять транспортным средством, не освобождает его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством 18.11.2021 в состоянии опьянения. Доводы стороны защиты об обратном, не основаны на законе.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно: 18.11.2021, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района от 08.11.2017 погашена, что не образует в действиях Якимова А.А. состава инкриминируемого ему преступления, суд считает несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьей 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района от 08.11.2017 в виде лишения права управления транспортным средством Якимов А.А. 29.05.2018 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04.03.2020 с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 8 месяцев 17 дней.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2022 следует, что дополнительное наказание, назначенное Якимову А.А. Кирсановским районным судом Тамбовской области от 04.03.2020 года, отбыто им 27.11.2020.

Таким образом, срок погашения судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, исчисляется с момента отбытия дополнительного наказания, т.е. с 27.11.2020. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Якимовым А.А. 18.11.2021.

Суд квалифицирует действия Якимова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Якимова А.А. рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем основное наказание должно быть назначено подсудимому с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у Якимова А.А. рецидива преступлений суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Якимовым А.А., основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Якимову А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены Якимову А.А. основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортными средствами).

9 марта 2022 года Якимов А.А. был осужден Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года(отмененного постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (освобожден по отбытию срока основного наказание в виде лишения свободы 9 ноября 2022 года).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Якимовым А.А. до вынесения приговора от 9 марта 2022 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 9 марта 2022 года.

В связи с тем, что основное наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суд г. Пензы от 9 марта 2022 года Якимов А.А. полностью отбыл, а дополнительное наказание отбыл частично, имеются основания для зачета в срок наказания по настоящему уголовному делу наказания по приговору суда от 9 марта 2022 года.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якимова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суд г. Пензы от 9 марта 2022 года, окончательно назначить Якимову Александру Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) на срок 3 (три) года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортными средствами) на все время отбывания Якимовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия Якимовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы, то есть с 9 ноября 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Якимову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении в период с 4 февраля 2022 года по 30 августа 2022 года включительно.

Зачесть Якимову А.А. в срок лишения свободы фактически отбытое Якимовым А.А. основное наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 марта 2022 года в период с 31 августа 2022 года по 9 ноября 2022 года включительно.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управлять транспортными средствами) отбытое Якимовым А.А. дополнительное наказание в период с 9 ноября 2022 года по 11 апреля 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Якимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 18 ноября 2021 года (факт управления транспортным средством); DVD-R диск с видеозаписью от 18 ноября 2021 года (процедура составления материала); CD-R диск с видеозаписью (отказ от прохождения освидетельствования) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        ...

...

...

...

...

...

...

Приговор вступил в законную силу «21» июня 2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2023 года приговор изменен:

внесли в резолютивную часть приговора редакционное уточнение, указав на отбывание Якимовым АА. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он должнен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотреном ч.1,2 с..75.1 УИК РФ;

срок отбывания накказания Якимову А.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав с рок лишения свободы время следования тк месту отбывания наказания в соответствии с предписанием

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бузяковой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Каменского района Пензенской области КАА удовлетворить частично.

Судья    

...

...

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-22/2023 (УИД 58RS0012-01-2022-000361-33) Каменского городского суда Пензенской области (л.д.)