Решение по делу № 2-1844/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1844/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003021-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года     г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Кравцовой Е.Н.,

при секретаре:     Дубинной А.Р.,

с участием истца Панченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко В.И. к АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросети» о понуждении к исполнению условий заключенного договора на технологическое подключение,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.И., действующий от имени собственников помещений в многоквартирном доме, обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросети» о признании отказа АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала « Анапэлектросети» от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, заключенного в лице уполномоченного представителя Панченко В.И., по увеличению мощности до 45 кВт, многоквартирного жилого <адрес> по пер. Покровскому <адрес> – незаконным, понуждении к исполнению условий заключенного договора на технологическое подключение.

До начала рассмотрения дела по существо от представителя ответчика АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросети» - Коваленко Ю.А., действующей на основании доверенности №.НС-27/22-58 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что истец не вправе обращаться данными исковыми требованиями от лица собственников помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> по пер. Покровскому <адрес>.

В судебном заседании истец Панченко В.И. возражал, против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросети» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении едал в её отсутствие.

Огласив ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Положениями ст. 53 и 54 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передач)" полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из положений ст. 185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По аналогии ст. 160 ГК РФ документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, должен быть подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

По смыслу п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся и в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Между тем, поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены ГПК РФ, то в силу ч. 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Сами доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и управляющей организацией по месту жительства доверителя. Вместе с тем, ст. 54 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителя на предъявление иска в суд в виде специальной доверенности, выданной представляемым лицом.

Кроме того, действующее законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены обращаться в суд с иском в защиту их прав и интересов или в защиту третьего лица, а сам по себе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без оформления соответствующих доверенностей, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не является документом, наделяющим одного из собственников помещений правом на обращение с иском в суд за защитой прав и интересов других собственников помещений либо третьих лиц.

Кроме того, сведений о том, что Панченко В.И. уполномочен всеми собственниками МКД на обращение в суд с данными требованиями суду не представлены, как и не представлено решение собрания собственников МКД, в котором участвовали все собственники помещений, и каждый из собственников в качестве истца по делу лично выразил свою волю на представление его интересов Панченко В.И. Также не представлен, и протокол общего собрания, если таковой имеется.

Реестр лиц, участвующих в собрании (или иной документ), с персональными подписями истцов, подтверждающими их волеизъявление на подачу иска от их имени, в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Панченко В.И., действующий от имени собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Панченко В.И. к АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросети» о понуждении к исполнению условий заключенного договора на технологическое подключение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Определение не вступило в законную силу

«07» июня 2022 года

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. ____

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._________________

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р.

«07» июня 2022 г.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№2-1844/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-003021-98)

Анапского городского суда

Краснодарского края