Решение по делу № 16-16/2022 от 24.03.2022

№ 16-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        21 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Марковой Яны Сергеевны адвоката Заваруева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении Марковой Яны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года, Маркова Яна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Марковой Я.С. адвокат Заваруев А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Марковой Я.С. состава административного правонарушения.

        Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила возражения на нее, в которых полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда выполнены не были.

        Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Марковой Я.С. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

24 июня 2020 года в 19 часов 57 минут Маркова Я.С., управляя транспортным средством «Лексус RX270» государственный регистрационный знак №, на 73 км + 320 м автодороги «А-120 Санкт-Петербург Южное полукольцо» в Гатчинском районе Ленинградской области нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь со стороны автодороги «Пустошка-Вырица» в направлении д.Пустошка со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершила столкновение с транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, которая двигалась в направлении автодороги «Пустошка-Вырица». В результате данного ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, Маркова Я.С. последовательно отрицала свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии.

Однако, в нарушение требований статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, которые лишь перечислены, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (характеристика проезжей части, место и характер движения автомобилей, в том числе, по отношению друг к другу) не установлены, объяснения участников столкновения не приведены и не рассмотрены.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судьей Ленинградского областного суда жалоб Марковой Я.С. и ее защитника Заваруева А.В. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области приведенные требования закона выполнены не были, оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, доводы жалоб не проверены.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Ленинградского областного суда от                      28 июля 2021 года, вынесенного по жалобе на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковой Яны Сергеевны, и возвращения жалоб Марковой Я.С. и ее защитника Заваруева А.В. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Марковой Яны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобы Марковой Я.С. и ее защитника Заваруева А.В. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года возвратить в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова