Решение по делу № 12-491/2020 от 02.10.2020

УИД 04RS0007-01-2020-005714-10

Дело № 12-491/2020

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020г.                                                                          г. Улан-Удэ        Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05 мая 2011 г. № 2003-IV в отношении ООО «Управляющая компания «Содружество» ОГРН ..., ИНН/КПП ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Установил:

    Постановлением ... от *** Административной комиссией <адрес> ООО «Управляющая компания «Содружество» (далее ООО «УК «Содружество») привлечено к административной ответственности по ст. 26.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05 мая 2011 Г. № 2003-IV и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

     Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «Содружество»    обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление от *** как необоснованное.

Требования жалобы мотивированы тем, что ООО «УК «Содружество» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В отношении данного юридического лица на основании п.3 ст.6 ФЗ от 01 апреля 2020г. №98-ФЗ в период с *** – *** запрещено проводить проверки. Факт нахождения строительного мусора на придомовой территории не мог быть выявлен сотрудниками Комитета городского хозяйства, поскольку сотрудники не находились при исполнении своих должностных обязанностей. Состав административной комиссии не соответствует требованиям ст. 3 Закона РБ от 05 мая 2005г. № 1143-111, поскольку только 1 из членов комиссии не является государственным служащим, остальные 8 членов комиссии являются муниципальными или государственными служащими. Соответственно дело было рассмотрено в незаконном составе в отсутствие необходимого кворума. В ходе административного расследования, права и обязанности представителю общества не разъяснялись. Указано, что специалистами управления было установлено, что на придомовой территории выявлен травянистый покров свыше 15 см., однако *** ООО «УК Содружество» утвержден график кошения травы, согласно которому травянистый покров выкошен ***

В судебное заседание представитель ООО «УК «Содружество» не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05 мая 2011 г. № 2003-IV, за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе непринятие мер по удалению погибших деревьев и кустарников, непринятие мер по проведению санитарной обрезки деревьев и кустарников, непринятие мер по поливу деревьев и кустарников, газонов и цветников, непринятие мер по кошению травостоя и стрижки живой изгороди, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30 августа 2018 г. № 447-42 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ» (далее по тексту - Правила).

Данные Правила устанавливают комплекс мероприятий по содержанию территории города Улан-Удэ, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, осуществления контроля за соблюдением настоящих Правил (п. 1.2).

В силу п. 5.3.1. Правил, ответственность за содержание земельных участков, оформленных в установленном порядке под размещение многоквартирного дома, - придомовых территорий, находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов, объектов благоустройства и озеленения, въездов (выездов) во дворы, дворовой территории, а также за содержание (в том числе финансовое) прилегающих территорий возлагается на собственников помещений в многоквартирных домах, а также на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за содержание, содержание и уборку придомовых и прилегающих территорий, границы которых установлены в п. 4.4.5 настоящих Правил, возлагается на указанные организации.

Ответственные лица, указанные в пункте 5.3.1 настоящих Правил, обязаны обеспечить санитарное содержание придомовой и прилегающей территории, в том числе содержание зеленых насаждений, кошение газонов и иной травянистой растительности, в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами (п. 5.3.4).

П. 1.3 Приложения к указанным Правилам, кошение травяного покрова осуществляется периодически, для обеспечения высоты травяного покрова не более 15 см.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «УК «Содружество» осуществляющим функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> допустило нарушение Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ, на придомовой территории дома, с юго-восточной стороны, расположенного по адресу: <адрес> выявлен травянистый покров свыше 15 см., прорастающий на площади приблизительно ... кв.м.; с юго –западной стороны, расположенной по адресу: <адрес> – травянистый покров, на площади ... кв.м.

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** ООО «Управляющая компания «Содружество» привлечено к административной ответственности по ст. 26.1 Закона РБ от 05 мая 2011г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона комиссией при рассмотрении дела в отношении ООО УК «Содружество» не соблюдены.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Приняв дело к своему производству, и, рассмотрев его по существу, административная комиссия Железнодорожного района г. Улан-Удэ окончательной квалификации действиям ООО УК «Содружество» не дал и в резолютивной части постановления не указал статью Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», предусматривающую административную ответственность за совершенное ООО УК «Содружество» административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Исходя из этого, и поскольку на день рассмотрения жалобы ООО УК «Содружество» двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ООО УК «Содружество» относительно проведения проверки в отношении юридического лица в период запрета, установленного Указом Главы Республики Бурятия № 37 от 13 марта 2020 г., суд считает основанными на неверном толковании норма права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона предусматривает, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что сотрудником административной комиссии Администрации г. Улан-Удэ в отношении ООО УК «Содружество» проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории г. Улан-Удэ.

В ходе данной проведенной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на ООО УК «Содружество» не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно незаконного состава административной комиссии, суд полагает необходимым отменить, что последний утвержден Постановлением Мэра г. Улан-Удэ № 25 от 24 июля 2017 г. (в редакции от 14 мая 2019 г.), которое никем не оспорено и недействительным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд:

Решил:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** о привлечении ООО «УК «Содружество» к административной ответственности по статье 26.1 Закона Республики Бурятия об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основанию ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        подпись                                                        М.В. Кудряшова

Копия верна