Решение от 15.01.2015 по делу № 2-47/2015 (2-2289/2014;) от 14.11.2014

Дело №2-47/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шашиной Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Фроленковой М.В. к Рудакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку оплаты,

Установил:

ИП Фроленкова М.В. указывает, что 15 октября 2012г. межу Индивидуальным предпринимателем Фроленковой М.В. и Рудаковым А.Ю. был заключен договор № №.

16октября 2012 г. межу Индивидуальным предпринимателем Фроленковой М.В. и Рудаковым А.Ю. был заключен договор № №.

В соответствии с условиями договора № № ИП Фроленкова М.В. берет на себя обязательства по поручению заказчика, произвести продажу и последующую установку балконов и лоджии: 830*1649 слайдос, стекло и 2440*1640, слайдос, стекло 3*3, в количестве 2 штук.

В соответствии с условиями договора № № ИП Фроленкова М.В. берет на себя обязательства по поручению заказчика, произвести продажу и последующую оконных блоков в количестве 1 шт. и дверных блоков в количестве 1 шт. В соответствии с п.3 договора №№ цена договора составила 31 490 руб. В соответствии с п.3 договора №№ цена договора составила 40 220 руб.

В момент передачи изделий Заказчиком был произведен осмотр внешнего вида изделий и их комплектация, качеством изделий при осмотре заказчик удовлетворен.Нарушением условий договора по количеству, ассортименту и комплектации не установлено. Работы по доставке и монтажу оконных блоков выполнены поставщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждены актом приёма-сдачи изделий; актом сдачи-приёмки выполненных работ от 15.10.2012 и от 16.10.2012 г.В соответствии с п. 3 настоящего договора, сторонами согласована сумма договора и порядок расчетов. После установки вышеуказанных изделий, заказчиком было оплачено 33 885 рублей, а именно:

По договору №№ оплачено 13 775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. По договору №№ оплачено 20 110 (двадцать тысяч сто десять) руб.

По договору №№ Рудакову А.Ю. на оставшуюся сумму в размере 13 775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб., в соответствии с приложением к договору, предоставлена рассрочка платежа на три месяца - с 15 ноября 2012 года по 15 января 2013 года. Поскольку, в процессе выполнения специалистами работ по установки изделия, заказчиком были внесены изменения в договор, связанные с увеличением количества материала, а именно квадратуры обшивки, сумма договора увеличилась на 3940 руб. Указанную сумму в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) руб. Заказчик обязался оплатить до конца октября 2012 года. Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем по договору №№ составляет 17 715 (семнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб.

По договору №№ Рудакову А.Ю. на оставшуюся сумму в размере 20 110 (двадцать тысяч сто десять) руб., в соответствии с приложением к договору, предоставлена рассрочка платежа на три месяца - с 15 ноября 2012 года по 15 января 2013 года. Однако, указанные платежи ответчиком произведены не были.

Общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составила: 13775 руб. + 3940 руб.(задолженность по договору №№) + 20 110 руб. (задолженность по договору №№) = 37 825 руб.

В случае неуплаты в указанные сроки заказчик взял на себя обязательство оплачивать пеню в размере 0,5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени по договору №№ составила 71498 рублей 16 копеек. За период просрочки обязательства по уплате суммы платежа в размере 6704 руб. подлежащего уплате до 15.11.2012 г. пеня составила: 6704 руб. (сумма задолженности по обязательству)*0,5%*741 (дня просрочки исполнения обязательств с 15.11.2012 г. по 5.12.2014 г.)= 24838,32 руб. За период просрочки обязательства по уплате суммы платежа в размере 6704 руб. подлежащего уплате до 15.12.2012 г. пеня составила: 6704 руб. (сумма задолженности по обязательству)х0,5%х711 (дня просрочки исполнения обязательств с 15.12.2012г. по 5.12.2014г.) = 23832 рубля 72 копейки.

За период просрочки обязательства по уплате суммы платежа в размере 6704 руб. подлежащего уплате до 15.01.2013г. пеня составила: 6704 руб. (сумма задолженности по обязательству) х0,5% х 681 (дня просрочки исполнения обязательств с 15.01.2013 г. по 5.12.2014 г.)= 22827,12 руб. Размер пени по договору № составил 63847 рублей 18 копеек.

За период просрочки обязательства по уплате суммы платежа в размере 4592 руб. подлежащего уплате до 15.11.2012 г. пеня составила: 4592 руб. (сумма задолженности по обязательству) х0,5% х741 (дня просрочки исполнения обязательств с 15.11.2012 г. по 5.12.2014 г.)= 17013,36 руб.

За период просрочки обязательства по уплате суммы платежа в размере 4592 руб. подлежащего уплате до 15.12.2012 г. пеня составила: 4592 руб. (сумма задолженности по обязательству) х0,5% х711 (дня просрочки исполнения обязательств с 15.12.2012 г. по 5.12.2014 г.)- 16324,56 руб.

За период просрочки обязательства по уплате суммы платежа в размере 4592 руб. подлежащего уплате до 15.01.2013 г. пеня составила: 4592 руб. (сумма задолженности по обязательству) х0,5% х681 (дня просрочки исполнения обязательств с 15.01.2013 г. по 5.12.2014 г.)= 15635,76 руб.

За период просрочки обязательства по уплате суммы платежа в размере 3940 руб. подлежащего уплате до конца октября 2012 г. пеня составила: 3940 руб. (сумма задолженности по обязательству) х 0,5% х 755 (дня просрочки исполнения обязательств с 01.11.2012 г. по 5.12.2014 г.)= 14873,5 руб.

С учетом, того что неустойка должна соответствовать размеру негативных последствий, наступивших в связи с нарушением договорных обязательств ИП Фроленкова М.В. снижает размер неустойки по двум договорам до 37 825 рублей.

ИП Фроленкова М.В. просит суд взыскать с ответчика Рудакова А.Ю. задолженность по договору № № от 15.10.2012 размере 17715 рублей, задолженность договору № № от 16.10.2012 г. в размере 20110 рублей, а также неустойку по двум договорам в размере 37 825 руб., расходы на оплату услуг представите размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2469 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец ИП Фроленкова М.В. и ее представитель Горисева М.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Рудаков А.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель неосновательно отказался от оплаты товаров или не оплатил их в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии п.1 ст.545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012г. межу Индивидуальным предпринимателем Фроленковой М.В. и Рудаковым А.Ю. был заключен договор № № (л.д.9-15).

16 октября 2012г. межу Индивидуальным предпринимателем Фроленковой М.В. и Рудаковым А.Ю. был заключен договор № № (л.д.4-8).

В соответствии с условиями договора № № ИП Фроленкова М.В. берет на себя обязательства по поручению заказчика, произвести продажу и последующую установку балконов и лоджии: 830*1649 слайдос, стекло и 2440*1640, слайдос, стекло 3*3, в количестве 2 штук.

В соответствии с условиями договора № № ИП Фроленкова М.В. берет на себя обязательства по поручению заказчика, произвести продажу и последующую оконных блоков в количестве 1 шт. и дверных блоков в количестве 1 шт. В соответствии с п.3 договора №№ цена договора составила 31 490 руб. В соответствии с п.3 договора №№ цена договора составила 40 220 руб.

В момент передачи изделий Заказчиком был произведен осмотр внешнего вида изделий и их комплектация, качеством изделий при осмотре заказчик удовлетворен.Нарушением условий договора по количеству, ассортименту и комплектации не установлено. Работы по доставке и монтажу оконных блоков выполнены поставщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждены актом приёма-сдачи изделий; актом сдачи-приёмки выполненных работ от 15.10.2012 и от 16.10.2012 г.(л.д.15, 39,40)

В соответствии с п. 3 настоящего договора, сторонами согласована сумма договора и порядок расчетов. После установки вышеуказанных изделий, заказчиком было оплачено 33 885 рублей, а именно:

По договору №№ оплачено 13 775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. По договору №№ оплачено 20 110 (двадцать тысяч сто десять) руб.

По договору № Рудакову А.Ю. на оставшуюся сумму в размере 13 775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб., в соответствии с приложением к договору, предоставлена рассрочка платежа на три месяца - с 15 ноября 2012 года по 15 января 2013 года.

Поскольку, в процессе выполнения специалистами работ по установки изделия, заказчиком были внесены изменения в договор, связанные с увеличением количества материала, а именно квадратуры обшивки, сумма договора увеличилась на 3940 руб. Указанную сумму в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) руб. Заказчик обязался оплатить до конца октября 2012 года. (л.д.13).

Задолженность Заказчика перед Исполнителем по договору №№ составляет 17 715 руб.

По договору №№ Рудакову А.Ю. на оставшуюся сумму в размере 20 110 (двадцать тысяч сто десять) руб., в соответствии с приложением к договору, предоставлена рассрочка платежа на три месяца - с 15 ноября 2012 года по 15 января 2013 года.(л.д.8)

Однако, указанные платежи ответчиком произведены не были.

Общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составила: 13775 руб. + 3940 руб.(задолженность по договору №№) + 20 110 руб. (задолженность по договору №№) = 37 825 руб.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Рудаков А.Ю. каких-либо доказательств, о выполнении со своей стороны обязательств по договору, суду не представил, хотя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность на него возлагалась.

В случае неуплаты денежных средств в указанные сроки по договору предусмотрена пеня в размере 0,5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика по двум договорам неустойку в размере 37 825 рублей.

В соответствии ч.1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сумму долга по договору, негативных последствий, наступивших в связи с нарушением договорных обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 10 000 рублей. С учетом изложенного исковые требования о взыскании денежных средств и пени подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, суд считает необходимым взыскав в пользу ИП Фроленковой М.В. понесенные расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы по госпошлине в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст. 194-199; ст.233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 15.10.2012░. ░░░░░░░ 17 715░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 16.10.2012░. ░ ░░░░░░░ 20 110 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1784 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 21.01.2015░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░