Решение по делу № 2-301/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-301/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Вячеслава Анатольевича к Сазонову Владиславу Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к Сазонову В.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.А. и Сазоновым В.В. заключен договор займа, согласно условиям которого Сазонов В.В. взял в долг у Павлова В.А. денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, а ответчик обязательство по уплате долга не исполнил. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 984 дн., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 99865,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда, размер которых по состоянию на 08 ноября составляет 99865 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8199 рублей. Кроме того истец ссылаясь на ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Павлов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель истца Константинова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Сазонов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.А. и Сазоновым В.В. заключен договор займа, согласно условиям которого Сазонов В.В. взял в долг у Павлова В.А. денежные средства в размере 400 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформленной собственноручно ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования о возврате денежных средств были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Судом установлено, что данные требования ответчик не получал, в связи с чем денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

    Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку Сазонов В.В. в указанный в договоре займа срок долг не вернул, с него подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 400 000 рублей.

    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99865 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, . руб.;-,..
с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5] / [б]
400 000	01.03.2015	31.05.2015	92	8,25%	365	8 317,81
400 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	1 810,41
400 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	3 846,58
400 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	3 884,05
400 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	3 340,16
400 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	3 258,08
400 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	3 432
400 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	2 881,32
400 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	1 363,73
400 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	1 920
400 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	2 169,40
400 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	2 643,93
400 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	2 738,36
400 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	3 024,70
400 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	2 417,49
400 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	2 611,58
400 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	1 397,16
400 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	5 622,95
400 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	11 366,12
400 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	9 315,07
400 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	3 846,58
400 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	4 865,75
400 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	8 975,34
400 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	3 912,33
400 000	30.10.2017	08.11.2017	10	8,25%	365	904,11
Итого:	984	9,27%	99 865,01

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный расчет является правильным.

При этом суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 8198 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Сазонова Владислава Васильевича в пользу Павлова Вячеслава Анатольевича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 865 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Отказать Павлову Вячеславу Анатольевичу во взыскании с Сазонова Владислава Васильевича расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Сазонова Владислава Васильевича в пользу Павлова Вячеслава Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года