Решение от 15.10.2024 по делу № 2-381/2024 от 26.08.2024

Копия.

Дело №2-381/2024г.

26RS0005-01-2024-000676-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное                                                                                           15 октября 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием прокурора Набокова Д.Э.,

представителя истца Бондаренко А.А. –Перегудова И.С.,

представителя ответчика АО «Дивенский элеватор» - Файль Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бондаренко А.А. к Акционерному обществу «Дивенский элеватор» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов И.С. в интересах и от имени Бондаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дивенский элеватор», в последующем уточненным, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

Бондаренко А.А. работает в АО «Дивенский элеватор» с января 2020 года в должности техника-лаборанта в соответствии с трудовым договором № от <дата>.

На рабочем месте, при выполнении ремонтных работ и обслуживания аппарата «ИНПАК ЭКОНОМ», <дата> произошел несчастный случай на производстве, обусловленный трудовой функцией и участием в производственной деятельности работодателя.

Бондаренко А.А. получила травму кисти и пальцев левой руки с последующей частичной ампутацией. На протяжении долгого времени, тяжелого лечения причиненных увечий, самостоятельно ухаживать за собой не имела возможности, проходила дорогостоящий и длительный курс лечения, с оперативными вмешательствами. Впоследствии после завершения лечения была частично утрачена трудоспособность (степень причиненного вреда была квалифицирована как легкий).

Комиссией под председательством главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 вышеуказанное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается Актом № (Форма Н-1) от <дата>, ранее вынесенным Актом № (Форма Н-1) от <дата>.

В связи с полученной травмой на производстве, <дата> истец обратилась в адрес АО «Дивенский элеватор» с требованием об исполнении условий п. 7.3. Отраслевого соглашения по агропромышленному комплексу <адрес> на 2021 - 2023 годы от <дата> и выплате в ее пользу единовременного пособия в связи с наступившим несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение легкого вреда здоровью.

Однако ответчик своевременно не исполнил законные требования истца, что послужило поводом для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истец считает, что действия ответчика по несвоевременному исполнению условий п. 7.3 Отраслевого соглашения по агропромышленному комплексу <адрес> на 2021 - 2023 годы от <дата> в выплате в её пользу единовременного пособия в связи с наступившим несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение легкого вреда здоровью в размере 406050 рублей не основан на законе.

Кроме того, полагает, что в связи с тем, что работодатель не выплатил единовременное пособие в установленный отраслевым соглашением срок и фактически удерживал эти суммы, подлежат уплате проценты на основании положения ст. 236 ТК РФ, за период с <дата> по <дата>, которые составляют 153297,41 рублей.

Так же, на протяжении долгого времени, тяжелого лечения причиненных увечий, Бондаренко А.А. самостоятельно ухаживать за собой не имела возможности, проходила дорогостоящий и длительный курс лечения, с оперативными вмешательствами. Впоследствии после завершения лечения была частично утрачена трудоспособность.

Работодатель в свою очередь не исполнил свою обязанность, и не произвел выплату в пользу Бондаренко А.А. пособия по Соглашению в установленный нормативным актом срок, чем нарушил ее трудовые права. Данные денежные средства (особенно в тот период времени) были необходимы ей для проведения дорогостоящего лечения и восстановления утраченного здоровья.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны АО «Дивенский элеватор», Бондаренко А.А. была лишена своих трудовых прав и гарантий, испытывала моральные страдания, так как не имела достаточной материальной возможности для покупки лекарств, проведения операций и выполнения полного курса лечения, в результате чего испытывала сильные переживания, потеряла аппетит, нарушился сон. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, она был вынуждена прибегнуть к помощи представителя Перегудова И.С. по Договору на оказание юридических услуг № от <дата>. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 50000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, которую так же просил взыскать с ответчика.

Истец Бондаренко А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление (ходатайство), о возможности рассмотрения дела в её отсутствие с участием представителя Перегудова И.С., в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Бондаренко А.А. – Перегудов И.С., в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика АО «Дивенский элеватор» - Файль Е.И., в судебном заседании исковые требования Бондаренко А.А. признал в части, полагая, что удовлетворению подлежат лишь требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 45044,48 рублей, и расходы представителя в размере 15000 рублей, представив письменные возражения в обоснование своих доводов.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст. 184 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

В силу ст. 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Органы исполнительной власти <адрес> (министерство сельского хозяйства <адрес>, комитет <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, управление ветеринарии <адрес>вая организация Профсоюза работников АПК РФ и Региональное объединение работодателей «<адрес>», заключили трехстороннее Отраслевое соглашение по агропромышленному комплексу <адрес> на 2021 - 2023 годы от <дата>, конкретизирующее принципы сотрудничества и согласованные позиции Сторон по регулированию социально- трудовых и связанных с ними экономических отношений на краевом уровне в 2021 - 2023 годах и совместные действия по их реализации.

В соответствии с п. 7.3 указанного Отраслевого соглашения, работодатели обеспечивают выплату работникам единовременного пособия в случае наступления несчастного случая на производстве работнику в размере 25 минимальных размеров оплаты труда. Единовременное пособие выплачивается в течение месяца после подписания и утверждения акта о несчастном случае.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, техник – лаборант Бондаренко А.А. находясь на рабочем месте ОА «Дивенский элеватор», получила травму.

<дата> АО «Дивенский элеватор», было проведено расследование, завершившееся составлением акта № о несчастном случае на производстве, в соответствии с требованиями трудового законодательства - ст. ст. 227 и 229.2 ТК РФ. Данным актом, происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве с легким исходом, установлены его причины, а также лица, виновные в нарушении требований охраны труда, приведших к этому несчастному случаю, и инструкцию по охране труда при работе на лабораторном оборудовании, степень вины 50%. Бондаренко А.А. была не согласна с результатами акта Н-1 от <дата> и обратилась в трудовую инспекцию для повторного расследования несчастного случая.

<дата> на основании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата>, АО «Дивенский элеватор» был издан приказ № «Об отмене акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве», согласно которого, акт формы Н-1 от <дата> был признан утратившим силу и отменен.

<дата> АО «Дивенский элеватор» был составлен акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Вопреки доводам представителя истца, результаты акта Н-1 от <дата> являются недействительными, в связи с чем указанный акт не может создавать каких-либо правовых последствий.

В связи с полученной травмой на производстве, <дата> истец обратилась в адрес АО «Дивенский элеватор» с требованием об исполнении условий п. 7.3. Отраслевого соглашения по агропромышленному комплексу <адрес> на 2021 - 2023 годы от <дата> и выплате в ее пользу единовременного пособия в связи с наступившим несчастным случаем па производстве, повлекшим причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В нарушение указанного п. 7.3. Отраслевого соглашения по агропромышленному комплексу <адрес> на 2021 - 2023 годы от <дата>, ответчиком АО «Дивенский элеватор», единовременное пособие в связи с наступившим несчастным случаем на производстве, в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, который в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 82-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) «О минимальном размере оплаты труда», составлял 16242 рублей, было выплачено лишь <дата>. АО «Дивенский элеватор» должен был выплатить пособие до <дата>, и первым днем просрочки (начисления процентов) является <дата> (<дата> является нерабочим днем - воскресеньем). Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 45044,48 рублей.

Обсуждая заявленные Бондаренко А.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Истцом Бондаренко А.А. заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны АО «Дивенский элеватор», она была лишена своих трудовых прав и гарантий, испытывала моральные страдания, так как не имела достаточной материальной возможности для покупки лекарств, проведения операций и выполнения полного курса лечения, в результате чего испытывала сильные переживания, потеряла аппетит, нарушился сон.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Бондаренко А.А. не предоставила каких-либо документов, подтверждающих прохождение лечения в период просрочки выплаты единовременного пособия, в связи с чем, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела срока просрочки невыплаты пособия, добровольной выплаты ответчиком материальной помощи Бондаренко А.А. в размере 93579 рублей, суд исходя из того, что данные утраты и ограничения невозможно оценить в денежном выражении, принимая во внимание, личность истца, полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, суд отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, размер убытков юридического лица, не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда или его существенного снижения. Финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона суд должен исходить из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание, что истцом оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг <дата> и распиской от <дата>, представитель истца участвовал в судебном заседании, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности полагает, указанную сумму завышенной и считает возможным взыскать сумму в размере 25000 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1551,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45044 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108252 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1551 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__»___________ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░