Решение по делу № 2-740/2017 (2-6539/2016;) ~ М-6967/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-740/2017 24 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Актив» к Медведеву В. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Ответчику, ссылаясь на то, что 01.10.2015 года между сторонами был заключен Договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества, предметом которого являлись услуги по подготовке и проведению Сделки по продаже принадлежащего Продавцу имущества – квартиры, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Срок действия договора определен сторонами до 31.01.2016 года.

Истец указывает на то, что 14.01.2016 года был подписан Договор с покупателем недвижимого имущества, покупатель внес обеспечительный платеж, что означает, что Организация Истца исполнила обязательства. Истец указывает на то, что 26.01.2016 г. организация Истца связалась с Ответчиком для того, чтоб еще раз обговорить все условия по сделке, однако выяснилось, что продавец находится в другом городе и возвращаться собирается 01.02.2016 года, тем самым заведомо сознательно нарушил договоренность о сроках заклчюения сделки. 31.01.2016 года Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе от пролонгации и договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 609345 рублей в качестве вознаграждения по договору оказания услуг.

Истец в лице представителя в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик направил в суд своего представителя, которая исковые требования ни по праву, ни по размеру не признала, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, полагает заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п. 2 данной статьи следует, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

01.10.2015 года между сторонами заключен договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1. Договора Агентство (истец) оказывает услуги продавцу на всех этапах действия по подготовке и проведению сделки по продаже принадлежащего Продавцу (Ответчик) недвижимого имущества – квартиры, распложенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора продавец уполномочивает Агентство осуществить поиск Покупателя способами по усмотрению Агентства.

В силу п. 3.2 договора вознаграждение агенства в случае нахождения покупателя на объект и заключения им договора отчуждения объекта составит 3 % от суммы, указанной в п. 3.1. Договора, что составляет 495000 руб.

В соответствии с п. 2.1. 7 Договор агентство обязано уведомить Продавца о дате и месте проведения сделки.

В соответствии с п. 4.1. Договора срок действия договора определен сторонами до 31.01.2016 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора моментом завершения сделки считается совокупность следующих действий: оформление прав покупателя на Объект в законном порядке, проведение согласованных между участниками сделки расчетов. С этого момента у агентства возникает право на вознаграждение, согласно п. 3.2. Договора.

В соответствии с п. 7.2 договора Агентство уведомляет продавца о дате и месте проведения сделки в следующем порядке: не менее чем за 3 дня до даты заключения договора отчуждения посредством телефонного звонка, письма по электронной почте, а также посредством иных способов, доступных обеим сторонам.

Как следует из материалов дела, истцом уведомление о необходимости явиться на встречу 30.01.2016 года для подписания договора купли-продажи было направлено в адрес ответчика 29.01.2016 года.

В этой связи факт направления ответчику уведомления о необходимости явиться для заключения сделки за один день до совершения сделки сам по себе не свидетельствует о надлежащем оказании Агентством услуги по вышеуказанному договору. Договор заключен 01.10.2015 года, истцом не представлено доказательств исполнения возложенных по договору обязательств в течении срока его действия.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что в назначенное Агентством время.т.е. 30.01.2016 г. Медведев В.В. явился на встречу, однако ни соруджника агентства, ни покупателя им обнаружено не было. Данные обстоятельства со стороны Истца не опровергнуты, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Калининой Н.В., у которой с ООО «Группа Актив» был заключен договор окаазния услуг по подготовке и оформлению перехода прав собсвтенности на квартиру, принадлежащую Медведеву В.В., а также ее супруга Калинина А.И. следует, что о необходимости явиться на заключение с Медведевым В.В. сделки 30.01.2016 г. представителем агенства в телефонном разговоре им не сообщалось, напротив, представитель агенства Дмитрий в телефонном разговоре сообщал им о том, что сделка в назначенный день не состоится, так как он не может связаться с продавцом.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> Д.С. следует, что 30.01.2016 г. он сам на сделку также не явился, поскольку не получил обратной связи от Медведева В.В., о необходимости явки на заключение сделки 30.01.2016 г. покупателя квартиры Калинину А.И. свидетель также не извещал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон по договору от 01.10.2015 г. прекратились 31.01.2016 г., в период действия договора, обязательства ООО «Група Актив» по заключению сделки по отчуждению принадлежащего Медведеву В.В. недвижимого имущества, не были исполнены.

При этом оснований полагать, что ответчиком нарушены обязательства по договору, равно как и то, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по нему, не имеется, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу вознаграждения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Актив» отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Судья