Решение по делу № 2-1665/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1665/2016 29 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Смирновой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпань О.А. к Свердлову А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

С участием представителя истца Сорокиной М.В. (по доверенности от 12.05.2016), представителя ответчика Свердлова А.С. – Шишленковой Н.В. (по доверенности от 11.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

Кирпань О.А. обратилась в суд с иском к Свердлову А.С. (определением суда произведена замена ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на Свердлова А.С.), в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки от 00.00.0000 между Свердловой Т.А. и Кирпань О.А., возвратить полученные Свердловой Т.А. по сделке деньги в сумме 500 000 рублей, взыскав указанную сумму с принявшего наследство наследника Свердловой Т.А. - Свердлова А.С.

В обоснование заявленных требований Кирпань О.А. указывает, что заключила кредитный договор от 00.00.0000 с банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и полученные по этому договору денежные средства передала Свердловой Т.А., поскольку они были получены для нужд последней; после получения денежных средств Свердлова Т.А. заключила с истцом договор от 00.00.0000, по условиям которого взяла на себя обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору, оформленному на имя истца, и исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, однако 00.00.0000 Свердлова Т.А. умерла, исполнение обязательства прекратилось, в связи с чем у истца образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Истец Кирпань О.А. судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Свердлов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-496/2015, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 00.00.0000 Кирпань О.А. заключила кредитный договор № 0 с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», получив кредит в сумме 500 000 рублей и тогда же 00.00.0000 заключила аналогичный указанным выше договор со Свердловой Т.А. о возврате последней кредита на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором (том 1, л.д.98).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 2-496/2015 отказано, в том числе, в удовлетворении требований Кирпань О.А. об установлении факта принятия наследства Свердловым А.С. после смерти Свердловой Т.А. и взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей по соглашению со Свердловой Т.А. с ее наследника, поскольку соглашение от 00.00.0000, по условиям которого Свердлова Т.А. взяла на себя обязательство по возврату денежных средств банку по кредитному договору, оформленному на имя истца, является ничтожным в силу ст.166 п.1 ГК РФ. Решение суда также содержит выводы о принятии Свердловым А.С. наследства после смерти матери Свердловой Т.А., решение в указанной части Свердловым А.С. обжаловано не было, в установлении юридического факта судом было отказано, поскольку с учетом отсутствия правовых основании для взыскания с ответчика денежной суммы по заключенному со Свердловой Т.А. договору установление юридического факта не влекло возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

00.00.0000 Свердлова Т.А. умерла (том 1, л.д.62 оборот).

Из копии наследственного дела № 0, предоставленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Лялькиной Т.П., видно, что никто из наследников Свердловой Т.А. по закону, в том числе ответчик Свердлов А.С. с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался (том 1, л.д.62-148).

Вместе с тем, суд учитывает, что наследство после смерти Свердловой Т.А., являвшейся собственником 22/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № № 0 в доме № 0 по ... в г.Павловске Санкт-Петербурга, принято собственником остальных 8/30 долей указанной квартиры - ответчиком Свердловым А.С., выводы о принятии Свердловым А.С. наследства, оставшегося после смерти его матери, содержатся во вступившем в законную силу решении суда по делу № 2-496/2015, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в частности, справкой ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» от 00.00.0000 о том, что после смерти Свердловой Т.А., то есть после 00.00.0000, за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась оплата в марте 2014 года (том 1, л.д.172).

Учетом принятия наследства Свердловым А.С. после смерти Свердловой Т.А., указанный наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному отчету № 0 ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, ... на 00.00.0000 составляет 3 637 000 рублей.

Таким образом, с учетом размера стоимость 22/30 долей указанной квартиры, перешедших по наследству Свердлову А.С., суд взыскивает с ответчика – наследника Свердловой Т.А. в пользу истца 500 000 рублей, переданных от Кирпань О.А. Свердловой Т.А. по ничтожной сделке.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпань О.А. к Свердлову А.С. удовлетворить.

Применить последствия, недействительности сделки – договора от 00.00.0000, заключенного между Кирпань О.А. и Свердловой Т.А..

Взыскать со Свердлова А.С. в пользу Кирпань О.А. денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей, а всего 500 300 (Пятьсот тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: