Решение по делу № 33-3841/2021 от 21.04.2021

    Судья Прибыткова Н.А.                                                             № 33-3841/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2021 года                                                      г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Мещеряковой Оксаны Артуровны на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3581/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Максимову Анатолию Валерьевичу, Мещеряковой Оксане Артуровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

    установила:

    Заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 28.10.2019г. исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Максимову Анатолию Валерьевичу, Мещеряковой Оксане Артуровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Максимовым А.В. С Максимова пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в сумме 488 944,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086,17 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер изъят от Дата изъята – транспортное средство марки (данные изъяты) Номер изъят, принадлежащее на праве собственности Мещеряковой О.А., с установлением начальной продажной цены в размере 344 700 руб.

    Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20.02.2020г. заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Максимова А.В. - без удовлетворения.

    Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.06.2020 произведена замена истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по гражданскому делу № 2-3581/2019 по иску АКБ «Связь-Банк» к Максимову А.В., Мещеряковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Дата изъята ответчик Мещерякова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения суда от 28.10.2019г., в обоснование которого указала, что о судебных заседаний по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк», состоявшемся заочном решении по требованиям истца от 28.10.2019 не знала, по существу вынесенного решения также не согласна, поскольку собственником транспортного средства марки (данные изъяты) Номер изъят на день вынесения решения суда она не являлась. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения указала, что решение суда не получала, о принятом решении ей ничего известно не было до подачи ею первого заявления об отмене заочного решения, заявитель болела, а потом находилась в связи с пандемией на самоизоляции и никуда не выезжала. Почтой судебное решение не получала, от получения судебной корреспонденции отказывалась, подать заявление об отмене решения возможности не имела.

    Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 года заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.10.2019 по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

    В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, считает, что ответчик не мог реально распорядится своим правом на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, поскольку она не знала о состоявшемся заочным решении суда. Повестки либо смс-извещение не получала, о принятом решении узнала только от судебного пристава. Она болела, потом находилась на самоизоляции и никуда не выезжала, считает, что срок пропустила по уважительной причине. Также по существу вынесенного решения не согласна, поскольку собственником транспортного средства марки (данные изъяты) Номер изъят на день вынесения решения суда она не являлась.

    В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца вынесенное судом определение просит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 233 ГПК РФ заочное решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном частью первой статьи 320 ГПК РФ, или посредством подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, направляемой в силу правил ч. 1 ст. 236 ГПК РФ не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения с уведомлением о вручении, заявления о его пересмотре в суд, вынесший решение (статья 237).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что Кировским районным судом г. Иркутска 28.10.2019 постановлено заочное решение, в окончательной форме изготовлено Дата изъята , которым исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Максимову Анатолию Валерьевичу, Мещеряковой Оксане Артуровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Копия заочного решения направлена ответчику Дата изъята заказным письмом с уведомлением (л.д. 206 т.1) по адресу: <адрес изъят>, указанный в качестве места проживания в заявлении об отмене заочного решения, частной жалобе (л.д. 190, 204 т.2).

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дата изъята копия заочного решения была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой судебной корреспонденции (л.д. 256 т.1), в связи с чем на Мещерякову О.А. обоснованно возложены неблагоприятные последствия неполучения судебной почтовой корреспонденции.

Таким образом, учитывая дату возвращения копии заочного решения в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции (Дата изъята ), решение суда вступило в силу Дата изъята .

Дата изъята Мещеряковой О.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Как следует из представленных материалов, Мещерякова О.А. не обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В данной связи и поскольку Мещерякова О.А. обратилась в суд Дата изъята с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденному Дата изъята Президиумом Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения, во всяком случае, восстановлению не подлежит. Суждения суда о неуважительности причин неполучения судебной корреспонденции основаны на имеющихся в материалах дела и указанных выше доказательствах.

Доводы частной жалобы Мещеряковой О.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена об обращении истца с иском, повестки и копия заочного решения ей направлены не были, судом в качестве повода для апелляционного вмешательства расценены быть не могут, поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, во всяком случае, быть не может при условии истечения срока на апелляционном обжаловании. Кроме того, Мещеряковой О.А. судебное извещение на Дата изъята было вручено Дата изъята (л.д. 177 т.1)

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мещяриковой О.А. – без удовлетворения.

Судья                                                              О.В. Егорова