Решение по делу № 2-3893/2018 от 28.08.2018

дело №2-3893/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о снятии запрета на ограничительные действия,

установил:

ФИО10 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО2, публичному акционерному обществу «Тимер Банк» (далее ПАО «Тимер Банк») об освобождении автомобиля Mercedes-Benz GLA 200, 2014 года выпуска, государственный номер У638ЕК, идентификационный номер ..., от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.Н. ФИО6. В обосновании требований указано, что истец ... на основании договора купли-продажи приобрел спорный автомобиль. В день заключения договора истец передал денежные средства за автомобиль ФИО12, действующему от имени Р.М. ФИО2, и получил автомобиль. В марте 2018 года А.А. ФИО5 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ... с целью постановки автомобиля на учет, в чем ему было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств в связи с наложением ... запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОССП по исполнительному производству ...-ИП от ... в отношении ФИО11 ФИО2. Вынужден был обратиться в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением об освобождении принадлежащего ему автомобиля от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО9. ... Нижнекамским городским судом иск удовлетворен в полном объеме. Согласно вынесенному судом решению постановление ... от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., признано неправомерным, а требования А.А. ФИО5 об освобождении принадлежащего ему автомобиля от запрета на регистрационные действия были удовлетворены. В качестве третьего лица по делу привлекался Нижнекамский ФИО4 УФССП по .... Копия решения направлялась в адрес ФИО3, в связи с чем старший судебный пристав знал о принятом судом решение. Решение ФИО3 городского суда вступило в законную силу. Несмотря на вынесенное ... решение, ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ О.Н. ФИО6 вынесено постановление ... о запрете регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль в рамках исполнительного производства ...ПИП от ... в отношении ФИО11 ФИО2. Истец считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Право собственности за А.А. ФИО5 на автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN):..., государственный номер У638ЕК, установлено решением от .... Наложение ограничительных действий на принадлежащий А.А. ФИО5 автомобиль не позволяют произвести необходимые регистрационные мероприятия, что является препятствием для осуществления в полной мере права собственности на него. Согласно базе данных исполнительных производств размещенных на официальном сайте ФССП России в отношении Р.М. ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, которые исполняются разными судебными приставами-исполнителями.

ФИО10 ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

ФИО11 ФИО2, представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались почтой (л.д.47, 48, 50).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, судебный пристав-исполнитель О.Н. ФИО6, в суд не явилась, о времени и месте извещалась почтой (л.д.48а, 51).

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе разбирательства установлено, что ... между Р.М. ФИО2, интересы которой представлял по доверенности ФИО12, и ФИО10 ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ФИО11 ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz GLA 200, 2014 года выпуска, государственный номер У638ЕК, идентификационный номер ..., номер двигателя..., цвет коричневый, за 980 000 рублей (л.д.17, 18).

В соответствии с пунктом 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 980 000 рублей получил полностью (л.д.17).

Из записей на обороте договора усматривается, что продавец денежные средства получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

В подтверждение исполнения сделки истцом также представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д.19-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по Республике ФИО13 ФИО6 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Р.М. ФИО2 Р.М. в пользу ПАО «Тимер Банк» 1 721 386 рублей 97 копеек (л.д.35).

... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLA 200, 2014 года выпуска, государственный номер У638ЕК, на основании исполнительного производства ...- ИП (л.д.39).

Решением ФИО3 городского суда от ... (дело ...) удовлетворены требования А.А. ФИО5, с автомобиля Mercedes-Benz GLA 200, 2014 года выпуска, государственный номер У638ЕК, снят запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП. Cуд отметил, что после заключения договора купли-продажи и оплаты истцом стоимости спорного автомобиля, то есть после ..., право собственности на автомашину перешло к покупателю, и наложенные после этого момента аресты и запреты на совершение регистрационных действий по требованиям к Р.М. ФИО2 являются неправомерными (л.д.13-16).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск А.А. ФИО5 об освобождении спорного автомобиля от ареста и от запретов на совершение регистрационных действий, поскольку автомобиль приобретен им в предусмотренном законом порядке до возбуждения исполнительных производств по денежным требованиям к Р.М. ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о снятии запрета на ограничительные действия удовлетворить.

Освободить автомобиль Mercedes-Benz GLA 200, 2014 года выпуска, государственный номер У638ЕК, идентификационный номер ..., номер двигателя – ..., цвет коричневый, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ... от ... по исполнительному производству ...- ИП от ....

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                       Ю.В. Шуйская