Решение по делу № 2-3281/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3281/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

31 июля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихообразовой Г.В. к Андриевская (Стрельцова) Е.Е., Тихообрахов Д.Е., Тихообразовой В.Д. о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тихообразова Г.В. обратилась в суд с иском к Андриевской (Стрельцовой) Е.Е., Тихообразову Д.Е., Тихообразовой В.Д. о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она на основании ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По спорному адресу как члены ее семьи зарегистрированы ответчики. Однако, в 2010 году Андриевская (Стрельцова) Е.Е. и Тихообразов Д.Е. добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, в квартире их личных вещей нет, оплату коммунальных платежей они не производят; несовершеннолетняя Тихообразова В.Д. является дочерью Тихообразова Д.Е. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала. Просит признать Андриевскую (Стрельцову) Е.Е., Тихообразова Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Тихообразову В.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Тихообразова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Андриевская (Стрельцова) Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что является дочерью истца, в спорной квартире не проживает с 2010 года ввиду конфликтных отношений с матерью, проживает вместе с мужем в одной квартире с родителями мужа.

Ответчик Тихообразов Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец приходится ему матерью, с которой у них сложились конфликтные отношения, в спорной квартире не проживает более десяти лет, работает и живет вместе с женой и дочерью Тихообразовой В.Д. в городе Волгограде, где снимают квартиру, дочь посещает школу, также указал, что в спорной квартире на все приборы учета установлены счетчики, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Денисова О.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от "."..г. Тихообразовой Г.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи три человека: сын Тихообразов Д.Е., дочь Тихообразова Е.Е., внучка Стрельцова А.Ю.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с "."..г. Тихообразова Г.В., с "."..г. Тихообразов Д.Е., с "."..г. Стрельцова Е.Е., ФИО11, с "."..г. Тихообразова В.Д., с "."..г. Кузьмина В.В., что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г..

Согласно актовой записи о заключении брака, представленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа - <адрес>, Стрельцова Е.Е. "."..г. вступила в брак с ФИО14, ей присвоена фамилия – Андриевская.

Из сообщения Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда от "."..г. следует, что Тихообразова В.Д., "."..г. года рождения, обучается в МОУ «Средняя школа №№... Волгограда», проживает по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчики в квартире не проживают длительное время, их личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного отсутствия ответчиков в квартире не может служить основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением, поскольку ответчики не проживают в квартире по причине конфликтных отношений с истцом, что также не отрицалось самой Тихообразовой Г.В. в судебном заседании.

Доказательств тому, что Тихообразов Д.Е. и Андриевская (Стрельцова) Е.Е. имеющие равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, предоставленным на основании ордера, добровольно отказались от своих прав и обязанностей на жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики другого жилого помещения по договору социального найма либо в собственности не имеют.

Доводы Тихообразовой Г.В. о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, также не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишена права на предъявление к ответчикам требований о возмещении понесенных ею расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, исходя из того, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано невозможностью проживания с истцом, ввиду конфликтных отношений, не свидетельствует об отказе их от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тихообразовой Г.В.

Поскольку место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей, несовершеннолетняя Тихообразова В.Д. приобрела право пользования спорной квартирой. Поскольку отец несовершеннолетней, как установлено в судебном заседании, в спорной квартире не проживает в силу вынужденных причин, не утратил право пользования квартирой, оснований для признания несовершеннолетней не приобретшей право пользования квартирой также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тихообразовой Г.В. в удовлетворении исковых требований о признании Андриевская (Стрельцова) Е.Е., Тихообрахов Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением, Тихообразовой В.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                              Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья: Т.В. Добраш