Решение по делу № 11-30/2021 от 07.06.2021

Мировой судья Пшеничная С.А.

Дело № 11-30/2021

УИД 76MS0066-01-2021-001148-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Румянцевой Н.Г.,

01 сентября 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Надежиной В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.04.2021 года по иску Надежиной В.А. к индивидуальному предпринимателю Бокареву Д.С., которым постановлено:

«Исковые требования Надежиной В.А. к индивидуальному предпринимателю Бокареву Д.С. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Смартфон <данные изъяты><данные изъяты> сер.номер № передать Надежиной В.А.».

у с т а н о в и л:

Надежина В.А. обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Бокареву Д.С. о защите прав потребителя, с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 14.09.2020 года сотового телефона <данные изъяты><данные изъяты> сер.№, взыскании уплаченной за товар и аксессуары к нему денежной суммы 9470 руб., неустойки в размере 1% от уплаченной суммы, начиная с 27.09.2020 года, которая на момент подачи иска 28.12.2020 года составляет 8807 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 5 от присужденной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 руб., почтовых расходов в сумме 663 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2020 года в салоне «<данные изъяты>», принадлежащем ответчику, приобрела сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> сер.№, в процессе эксплуатации которого проявился недостаток – телефон не держал заряд. 17.09.2020 года (заявление индивидуальным предпринимателем получено 18.09.2020 года)истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, телефон принят ответчиком и проведена проверка качества товара в сервисном центре и 05.10.2020 года телефон возвращен из сервисного центра, неисправность не подтвердилась. 26.10.2020 года она вновь сдала телефон на ремонт, 09.12.2020 года выдано заключение сервисного центра, что неисправность не подтвердилась, телефон забрать отказалась, вновь оставила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Надежиной В.А. ставиться вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований. Доводы обжалования сводятся к несогласию с установленными мировым судьей обстоятельствам об отсутствии недостатков в товаре.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя, мировой судья пришел к выводу, что недостатки технически сложного товара не подтвердились, обязанности у продавца провести экспертизу товара не имелось, ввиду отсутствия спора о причинах возникновения недостатков, поскольку недостатки не обнаружены, стороны возражали против назначения и проведения по делу товароведческой экспертизы.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции также обсуждался вопрос о назначении товароведческой экспертизы, сторона истца отказалась от проведения экспертизы, сторона ответчика не явилась в судебное заседание.

Суд соглашается с дынным выводом мирового судьи, поскольку они согласуются с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Телефон продавцом дважды сдавался в официальный авторизованный сервисный центр <данные изъяты>» для проведения проверки качества с заявленной неисправностью «не держит заряд полдня» и «держит заряд менее суток, не используется». Сервисным центром в обоих случаях дано заключение об отсутствии заявленного недостатка. Мировым судьей установлено, что данный сервисный центр является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, а дополнительный вид деятельности ремонт электронного и оптического оборудования. В перечень прямых авторизаций сервисного центра входит мобильные телефоны смартфоны марки <данные изъяты><данные изъяты>. Данный центр сервисное обслуживание телефонов марки <данные изъяты><данные изъяты> осуществляет на основании договора сервисного обслуживания от 01.11.2019 года с компанией <данные изъяты>», реализующей изделия марки <данные изъяты><данные изъяты>. Не доверять заключению данного центра оснований не имеется.

Первая претензия потребителя предъявлена продавцу в 15-ти дневный срок со дня передачи товара потребителю, недостаток не проявился. Вторая претензия потребителя предъявлена по истечении данного срока, потребитель должен доказать наличие существенного недостатка, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Однако, наличие недостатка вновь не подтвердилось. Продавец свою обязанность, установленную п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», о проверке качества товара исполнил. Недостатки не подтвердились. Только при наличии недостатков и при споре между продавцом и покупателем о причинах их возникновения продавец был обязан провести за свой счет экспертизу товара, при которой вправе присутствовать потребитель. При отсутствии недостатков в товаре обязанности проводить экспертизу у продавца не было.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства и основания для отказа в удовлетворении требований потребителя, правильно распределено бремя доказывания, оснований для отмены решения мирового судьи применительно к доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надежиной В.А. – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Ларионова