Решение по делу № 11-51/2018 от 01.03.2018

Мировой судья с/у № 14

Волгоградской области Ветлугин В.А.

Дело № 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                                                                      г. Камышин

          Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Чернышкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения и встречному исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» о перерасчете платы за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года и пени,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» о перерасчете платы за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года и пени за указанный период, отказать, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (далее по тексту ООО «РЦК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту ГВС), мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... ..... Игнорируя требования закона, ответчик не выполняет обязанности по оплате фактически оказанных услуг отопления жилого помещения и ГВС, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ответчику за указанный период начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЦК» задолженность за предоставленные услуги отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратился на судебный участок со встречным исковым заявлением к ООО «РЦК», в котором просит суд, обязать ООО «РЦ Камышинский» произвести и предоставить ежемесячный перерасчет платы за фактически оказанные услуги отопления и ГВС жилого помещения за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года, в соответствии с порядком ее начисления, установленным Администрацией городского округа - г. Камышин, а также обязать ООО «РЦК» произвести перерасчет ФИО1, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и представить расчет за указанный период с расшифровкой ставки процентов по отношению к ежемесячной сумме задолженности с нарастающим итогом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья внес изменения в резолютивную часть полного (мотивированного) текста решения мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заменив период, за который взыскана задолженность, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей».

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, с учетом дополнений, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания задолженности за услуги отопления и горячегов в частв части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и принять решение, которым обязать ООО «РЦ Камышинский» произвести и предоставить ежемесячный перерасчет платы за фактически оказанные услуги отопления и ГВС жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком ее начисления, установленным Администрацией городского округа - ...., а также обязать ООО «РЦК» произвести перерасчет ФИО1, пени, начисленные за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года, в соответствие с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и представить расчет за указанный период с расшифровкой ставки процентов по отношению к ежемесячной сумме задолженности с нарастающим итогом (л.д.104-105).

Дело рассмотрено в порядке статей 167 (части 3 и 5), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу .....

Ответчик не выполняет обязательств по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения.

Долг за период с 01.10.2014 г. по 31.07.2015 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приложенным расчетом задолженности за указанный период. Также за данный период в результате невнесения денежных средств за фактически оказанные услуги, образовалась пеня в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что также подтверждается приложенным расчетом.

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу .... .....

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (а том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальную услугу в виде отопления и горячего водоснабжения начисляется, в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Услуги по горячему водоснабжению и отоплению ответчикам оказываются ОАО «КамышинТеплоЭнерго», ведение лицевых счетов и начисление платы производится ООО «РЦК» на основании агентского договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), а также субагентского договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 не в полной объеме осуществлял оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного ООО «РЦК», задолженность ответчика ФИО1 по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период 01.10.2014 г. по 31.07.2015 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приложенным расчетом задолженности за указанный период. Также за данный период в результате невнесения денежных средств за фактически оказанные услуги, образовалась пеня в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный расчет принят мировым судьей за основу.

Расчеты задолженности и периоды, за которые она образовалась, выполнены компетентным лицом, в соответствии с действующим законодательством, верны арифметически и проверены в судебном заседании.

Ответчиком по делу ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей своего расчета представлено не было, в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 14 Волгоградской области и было вынесено заочное решение.

Свои расчеты истец представил только в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 18 мая 2016 года, в связи с чем, апелляционная жалоба и была оставлена без движения, как содержащая требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик ФИО1 исправил существенные недостатки, гражданское дело и было направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Письменные доводы ответчика ФИО1 о том, что платежи завышены, начислены неверно судом первой инстанции отвергнуты правомерно, поскольку опровергаются показаниями представителя истца, а также приведенными расчетами.

На основании изложенного, мировой судья правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РЦК» задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из расчетов, представленных представителем истца, размер пени, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчеты неустойки (пени) и период, за который она образовалась, выполнены компетентным лицом, в соответствии с действующим законодательством, верны арифметически и проверены в судебном заседании, в связи с чем, принимается судом за основу.

Поскольку в заседании было установлено, что ответчик имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, мировой судья правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «РЦК» пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса России. Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг - расходов на подготовку, обработку, подачу в суд документов, представление интересов ООО «РЦК» в суде в размере 1500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концерн ТРОЯ», что подтверждается счетом № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Исходя из того, что иск удовлетворен в полном объёме, суд правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РЦК» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ООО «РЦК» при подаче иска, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РЦК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 54 копейки, поскольку не мог выйти за рамки исковых требований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении решения в части неправильного расчета и применении формулы данного расчета – суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Принимая за основу расчет, представленный истцом, мировой судья исходил из того, что он выполнен компетентным лицом, подтверждается материалами дела, рассчитан по формуле, установленной законодательством, исходя из показаний общедомового счетчика и представленных отчетов по отоплению, верен арифметически.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, соответствующими действующему законодательству.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2014 г. по 31.07.2015 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий