Решение по делу № 2-2754/2024 от 29.02.2024

Дело №

16RS0№-82

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                             <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Сервис» к Сайдаковой Н.В., Матвееву В.В., Сайдаковой Р.З. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 357 693 рублей 43 копеек. В обосновании указав, что <адрес> находится в управление ООО «РемонтСервис». Ответчики являются собственниками жилого помещения и длительное время не вносили плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 31.12.2023 года задолженность за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет 357 693 рублей 43 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Протокольным определением суда от 09.04.2024 года в качестве соответчика привлечена Сайдакова Р.З.

Представитель истца Ахметов А.К., действующий на основании доверенности, иск поддерживает, просит удовлетворить, представил уточнение, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, просят взыскать в солидарном порядке задолженность за период 01.03.2021 г. по 01.05.2024 года общую сумму в размере 177 669, 92 рублей, из них пени 50 161, 09 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 776, 93 рубля.

Ответчики Сайдакова Н.В., Матвеев В.В. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явились. Представлено заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик Сайдакова Р.З., с иском не согласна, пояснила, что длительное время управляющая компания никаких ремонтных работ не производит, а по счет фактурам указывают неверные тарифы

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае дело находится в производстве суда с марта 2023 года, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и по ходатайству представителя ответчиков, стороны надлежащим образом извещались о дне слушания дела, безусловных оснований для дальнейшего отложения разбирательства по делу не имеется. Кроме того, ответчики не воспользовались правом обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, документы в подтверждение уважительность причины неявки в судебное заседание также не представлены.

На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «РемонтСервис».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником <адрес> является Сайдакова Р.З., Матвеева В.В.

Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на имя Матвеева В.В.

Согласно выписке из домовой книги от 29.02.2024 года, в указанной квартире зарегистрированы Сайдакова Н.В., Матвеев В.В.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики систематически не вносят оплату жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, находящиеся в собственности и пользовании, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом по заявленным платежам.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период с период с 01.03.2014 г. по 31.12.2023 года имеется задолженность.

На основании разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Ответчики как собственники жилого помещения и зарегистрированные, проживающие в нем граждане обязаны были ежемесячно возмещать издержки за его содержание исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади. Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в этом доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за техническое обслуживание имущества дома противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Доводы Сайдаковой Р.З. о том, что начисления произведены неверно, в сальдовых ведомостях содержатся ошибки, расчет произведен с нарушением, управляющая компания никаких документов по произведенным ремонтным работам не представила, все жильцы жалуются, дом ветхий, состояние очень плохое являются голословными и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, сторона не лишена возможности предъявить самостоятельно требования относительно действий, бездействий управляющей компании.

Относительно доводов, что Сайдакова Н.В. не проживает по спорному адресу, и несет расходы по оплате жкх по месту проживания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении и начислении платы за коммунальные услуги в жилом помещении ответчик не обращалась. Доказательств обращения самого собственника (нанимателя) с заявлением о перерасчете в материалах дела не имеется, документов подтверждающих оплату по иному адресу проживания за спорный период стороной также не представлено.

При таких обстоятельствах сам по себе факт не проживания ответчика в спорный период в квартире не освобождает от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку Сайдакова Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного проживания, являясь членом семьи собственника (нанимателя), соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с собственником (нанимателем) либо истцом не заключалось, ввиду чего в силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ она несет равные с права и обязанности, в том числе по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Ремонт Сервис» в октябре 2021 года обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа (29.10.2021 года), который был отменен 12.11.2021 года на основании заявления (возражения) ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.02.2024 года (входящий штамп).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд, с учетом периода времени, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа (14 дней) и в данной связи подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовавшаяся за заявленный период начиная с 01.03.2021 года по 01.05.2024 года.

Установив, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, признав расчет задолженности с учетом уточнения верным, отсутствие доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, а также соглашения между ответчиками, изменяющее солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не доверять уточненному расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспорен, сумма задолженности составляет 177 669 рублей 92 копейки, из которых пени в размере 50 161 рубль 09 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, жизненные обстоятельства ответчиков, материальное положение, наличие желания погасить долг, а потому приходит к выводу о возможности снижения пени до 5 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РемонтСервис» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 776 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Сервис» к Сайдаковой Н.В., Матвееву В.В., Сайдаковой Р.З. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сайдаковой Н.В. (<данные изъяты>), Матвеева В.В. (<данные изъяты>), Сайдаковой Р.З. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Сервис» (ИНН 1659195748, ОГРН 1181690102714) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2021 года по 01.05.2024 года в размере 127 508 рублей 83 копейки, пени в размере 5 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 776 рублей 93 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

      Судья