Решение от 17.03.2025 по делу № 2-76/2025 (2-1587/2024;) от 19.08.2024

Дело № 2-76/2025 (2-1587/2024;)

УИД 52RS0018-01-2024-002010-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 17 марта 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности на долю реконструированного жилого дома, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности на долю реконструированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО3 обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, включении в наследственную массу реконструированной площади жилого дома, вступлении в права наследования, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО2 После его смерти осталось наследство, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а так же земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО3 с сестрой, ФИО4, вступили в права наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером № и на два земельных участка, один общей площадью 2182 кв.м., с кадастровым номером № (расположен под домом) и земельный участок 700 кв.м с кадастровым номером № (расположен через дорогу от жилого дома) по ? доли. Однако, они вступили в права наследования на маленькую площадь, так как отец не успел ввести пристрой в эксплуатацию. В 2009 в их деревне стали проводить газ, она попала под государственную программу газификации. Было проведено собрание с жителями деревни, выяснилось, что прежде чем провести газ, нужно возвести пристрой к дому. В 2009 отец на свои денежные средства купил стройматериалы для строительства пристроев. В 2009 был возведен первый пристрой, в 2010 был возведен второй пристрой. Общая площадь дома, по, техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составила 83,7 кв.м., площадь пристроя составила 54,7 кв.м. В 2011 начали проводить газ, в 2012 был пуск газа. Ввиду того, что реконструкцию дома проводил ФИО2, а наследники вступили в права наследования по завещанию в равных долях, то считает, что они должны вступить в права наследования по закону на реконструированную площадь жилого дома. Согласно техническому заключению ИП ФИО7 от 2023 строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно- эпидемиологические нормы при возведении жилых пристроев, при реконструкции индивидуального жилого дома, не нарушены. Истец с сестрой являются единственными наследниками после смерти ФИО2, вместе с тем сестра не хочет оформлять реконструкцию, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать реконструкцию индивидуального жилого дома общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, законной; признать за ФИО3 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о включении в наследственную массу пристроя к жилому дому ФИО2, общей площадью 54,7 кв.м., вступлении в права наследования по закону на ? долю в реконструированную площадь 54,7 кв.м.

Также в ходе рассмотрения дела, от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности на долю реконструированного жилого дома, в котором указано, что спорное домовладение представляет собой одноэтажный жилой <адрес> года постройки Литера А с пристроями Литеры А1, А2, А3 и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, кадастровый номер № общей площадью 2182 кв.м. по адресу: <адрес>. К домовладению также относится второй земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>. Декларированная площадь жилого <адрес> кв.м. Фактическая площадь, установленная в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 (технический план от ДД.ММ.ГГГГ) увеличена на 54,7 кв.м. за счет присоединения пристроев и подсчета площади в соответствии с п.п 2-7, 10.1.-10.4 приложения № 2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 и составляет 83,7 кв.м.

На основании изложенного, просит суд: признать законной реконструкцию индивидуального жилого дома общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ее представитель Захарова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель Васильцова М.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, первоначальные исковые требования ФИО3 признали в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области Росреестра по Нижегородской области – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 2182 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН №.

На основании п.2 п.п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками по завещанию к имуществу умершего ФИО2 являются дочери ФИО3 и ФИО4, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти ФИО2, о чем им были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 2182 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На момент регистрации права собственности общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 29 кв.м.

Вместе с тем, по утверждению сторон, еще при жизни отца им была произведена реконструкция жилого дома, с целью его газификации, которая при его жизни не была узаконена.

Согласно технического плана кадастрового инженера ФИО8, являющегося членом СРО КИ Ассоциация СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», выполненного ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь жилого дома, установленная в ходе проведения кадастровых работ, увеличена на 54,7 кв.м. за счет присоединения пристроев и подсчета площади в соответствии с п.п 2-7, 10.1.-10.4 приложения № 2 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 и составляет 83,7 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при жизни ФИО2 была произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой площадь жилого дома изменилась и стала составлять 83,7 кв.м., право собственности на реконструированный дом ни за истцом, ни за ответчиком, не зарегистрировано.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственников указанного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.

Согласно техническому заключению о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил после проведенной реконструкции и оформления в собственность, выполненного ИП ФИО7, членом ассоциации СРО «ОсноваПроект» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 83,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, находятся в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Также при строительстве соблюдены все регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует что, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> не попадают в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал».

Из справки начальника Тумботинского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № 87 от 28.02.2025 следует, что в д. Степаньково Павловского муниципального округа сети центрального водоснабжения и сети центрального водоотведения отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Павловскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, возражений против дальнейшей эксплуатации не имеется.

Стороны ФИО3, ФИО4, третьи лица администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание признание ФИО4 исковых требований ФИО3, а также признание ФИО3 встречных исковых требований ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований о признании реконструкции жилого дома общей площадью 83,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, законной; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м. за ФИО3, ФИО4; признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. и признании за ФИО4 права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░.░. ░░ ░░░3, ░░░4.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> (░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> (░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2025 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░