Решение по делу № 2-987/2015 от 04.05.2015

Дело № 2- 987/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре                             Шальневой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлевой ФИО7 к Горбуновой ФИО8 о перераспределении долей собственников, разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным и иском. В обосновании своих требований указывает на то, что она и ответчик являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В доме произведено переустройство пристройки лит.а, заложен дверной проем из жилой пристройки, установлена перегородка, образована кухня и комната. Жилая пристройка лит. А1, холодная пристройка лит. а1 пристроены на денежные средства истца в 2012г., Горбунова О.С. не участвовала в строительстве. Указанные пристройки соответствуют нормам СНиП. Истец просит перераспределить доли собственников на спорный дом, разделить дом выделив истцу - Берлевой ФИО9 часть домовладения состоящую из комнаты №3 в лит. А, кухни комната №2 лит. а, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, сарая лит. Г1, сарая лит. Г2, сарая лит. Г4 с погребом, уборной Г5, что соответствует ее доли.

В судебное заседание истец Берлева Н.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Широкожухова Н.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Горбунова О.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

           Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого на жилище.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 245 ГК Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статья 235 ГК Российской Федерации регулирует основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при … гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. 06.02.2007 г.) п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Ответчик Горбунова О.С. признала исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Горбуновой О.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями представителя истца, ответчика, техническим паспортом на дом, экспертными заключениями, кадастровым планом земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2003г.

Коль скоро ответчик признал исковые требования о перераспределении долей собственников, разделе домовладения, суд принял признание ответчиком исковых требований, то суд считает исковые требования о перераспределении долей собственников, разделе домовладения доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - Берлевой ФИО10 36/49 доли, за Горбуновой ФИО11 13/49 доли.

Признать за Берлевой ФИО12 право собственности на 36/49 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> включая: комнату №3 в лит. А, кухню, комната №2 лит. а, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, сарая лит. Г1, сарая лит. Г2, сарая лит. Г4 с погребом, уборной Г5, что соответствует 36/49 долям;

Право общей долевой собственности Берлевой ФИО13 на 36/49 доли <адрес> и Горбуновой ФИО14 13/49 доли <адрес> прекратить.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на домовладение № по <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Грязинский городской суд.

Председательствующий                                                                      В.Г. Смагина

Мотивированное решение будет изготовлено 29 июня 2015г.