Решение от 16.04.2021 по делу № 8Г-841/2021 [88-5739/2021] от 18.01.2021

1-инстанция: ФИО2

2-инстанция: ФИО3

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                              <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Администрации <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, УЖКХ Администрации <адрес> о возложении обязанности по осуществлению ремонта установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2815/2019)

у с т а н о в и л :

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен

способ исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по замене установленных в <адрес> по 4-му <адрес> оконных блоков.

С Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в квартире по вышеуказанному адресу оконных блоков.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, на администрацию <адрес> возложена обязанность по замене установленных в <адрес> по 4-му <адрес> оконных блоков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания с органа местного самоуправления стоимости соответствующих работ, ссылаясь на уклонение должника от исполнения данного судебного акта.

Руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, к выполнению работ по замене оконных блоков в квартире ФИО1 администрация <адрес> не приступила, доказательств наличия препятствий исполнения решения суда не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Определяя размер взысканной суммы, с учетом принципа разумности районный суд исходил из доказательств, представленных заявителем в подтверждение несения расходов на установку окон и балконной двери (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и выводов судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4