Решение от 18.07.2022 по делу № 2-1816/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1816/2022

55RS0001-01-2022-002255-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 18 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

при помощнике судьи      Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к КЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к КЮВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КЮВ обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, тарифами банка, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно заключил с КЮВ договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ на карту КЮВ от «Банка эквайера» (Wells Fargo Bank, ID эквайера: №, банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило шесть операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги) на общую сумму 1996,64 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США. Согласно информации, размещенной в интернете, компания «Ameritag» продает средства безопасности для торговых предприятий.

В соответствии с международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк», обработав операции «Refund» повысил лимит карты КЮВ на сумму 1996,64 долларов США, в результате чего ответчику стали доступны расходные операции, в том числе, по пополнению счетов в других банках, через АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выведены денежные средства в размере 147 999,13 руб. на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк) по реквизитам карты АО «ОТП Банк» через приложения Альфа Банк, Сбербанк.

По прошествии 30 дней банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров КЮВ на сумму 1996,64 долларов США не производились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк». В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл, содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

Таким образом, учитывая, что баланс карты КЮВ был пополнен на сумму 1996,64 долларов США банком-эквайером ошибочно, что впоследствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера, а КЮВ вывел денежные средства на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк) по реквизитам карты АО «ОТП Банк» через приложения Альфа Банк, Сбербанк (в течение 30 дней пока денежные средства были доступны для снятия), что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету КЮВ и причинению вреда АО «ОТП Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая состоит из сверхлимитной задолженности по основному долгу – 147 999,13 руб., неустойки в размере 69 963,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с КЮВ задолженность в размере 217 692,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 руб.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик КЮВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КЮВ обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» /л.д. 8/.

Банк заключил с КЮВ договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.

Код тарифа № ДД.ММ.ГГГГ, тип карты – MasterCard World. Тариф «ОТП Максимум+» (РУБЛИ): плата за обслуживание банковской карты 199 руб. взимается ежемесячно по окончании расчетного периода; плата за безналичную оплату товаров и услуг – не взимается, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах и ПВН Банка – не взимается, в банкоматах и ПВН иных банков – 2,5% (мин. 250 руб.); в банкоматах и ПВН иных банков при соблюдении одного из условий: совершение покупок по карте на сумму от 30 000 руб. в предыдущий календарный месяц; неснижаемый остаток по карте от 50 000 руб. в предыдущий календарный месяц – до 50 000 руб. (включительно) – комиссия не взимается, в сумме, превышающей 50 000 руб. – 2,5% (мин. 250 руб.); неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности - 20 % годовых от суммы сверхлимитной задолженности, лимит на снятие наличных денежных средств 300 000 руб. в сутки /700 000 руб. в календарный месяц /л.д. 108-109/.

Согласно п. 8.1.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо использованием реквизитов карты, в том числе, требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением платежных операций, возлагаются на клиента.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, в случае если сумма платежных операций/операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДКБО (при его наличии) превысит кредитный лимит/платежный лимит клиента (образуется сверхлимитная задолженность), клиент обязуется погасить Банку сверхлимитную задолженность в соответствии с договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. Правил, клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями держателя.

Согласно истории авторизации по карте № ДД.ММ.ГГГГ на карту КЮВ поступило две операции по возврату денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги из торгово-сервисного предприятия Ameritag на сумму 1 996,64 долларов США /л.д. 28/.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 147 99,13 руб. были выведены КЮВ на счета АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, по реквизитам карты АО «ОТП Банк» через приложения АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк.

АО «ОТП Банк» банком-эквайером не был предоставлен клиринговый файл. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес КЮВ было направлено требование о срочном погашении задолженности в размере 148 189 руб. (л.д. 25-26), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

АО «ОТП Банк» обратилось в ОП № 10 УМВД Росси по г. Омску с заявлением по факту мошеннических действий КЮВ по снятию денежных средств общей суммой 148 189 руб., ранее зачисленных на банковскую карту за отмену покупки.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЦР ОП № 7 УМВД Росси по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления /л.д. 117-118/.

При таких обстоятельствах, поскольку за счет возврата денежных средств за отказ от приобретенной услуги баланс карты КЮВ пополнен на сумму 1 996,64 долларов США банком-эквайером ошибочно, при этом банком уменьшен баланс карты КЮВ на сумму 1 996,64 долларов США, а КЮВ совершил вывод денежных средств на счета других российских банков с последующим их снятием, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету КЮВ и к причинению ущерба АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании сверхлимитной задолженности по основному долгу в размере 147 999,13 руб.

Разрешая требования АО «ОТП Банк» о взыскании неустойки в размере 69 963,44, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3 Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

В соответствии с п. 3.2.2 тарифов Банка, плата за использование карты в банках и ПВН иных банков при соблюдении одного из условий составляет: при совершении покупок по карте на сумму от 30 000 руб. в предыдущий календарный месяц; неснижаемом остатке по карте от 50 000 руб. в предыдущий календарный месяц – до 50 000 руб. (включительно) – комиссия не взимается, в сумме, превышающей 50 000 руб. – 2,5% (мин. 250 руб.).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 963,44 руб. /л.д. 29/.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору/договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к её снижению суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 217 692,57 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлины в размере 5 380 руб. /л.д. 6/.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 692,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 380 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2022.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░