Решение по делу № 2-437/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-437/2024

УИД:68RS0001-01-2023-005413-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к Жилякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к Жилякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, то Жилякова Е.В. заключила с ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа от на сумму 27500 рублей, годовая ставка 194,77 %., подписав договор в электронном виде.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, представило кредит в размере 27500 рублей, годовая ставка 194,77 %. МФК «Рево Технологии» (ООО) перевело денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

«28» февраля 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО "СИБИРЯК ПЛЮС» заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа.         

Согласно п. 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО "СИБИРЯК ПЛЮС" приобрело в полном объеме права (требования) от «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному заемщиком с МФК «Рево Технологии»

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору потребительского займа.

В связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность сумме сумму 85 304 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору от в размере 27500 руб., проценты в размере 55000 руб., почтовые расходы 125 руб., государственная пошлина 2679,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жилякова Е.В. о дне и времени слушания дела извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ каждая из сторон свободна в заключении любых не запрещенных договоров. Способ заключения договора стороны выбирают на свое усмотрение. Ни одна из сторон не может понуждать другую к заключению договора.

Пользуясь своим субъективным правом, Ответчик Жилякова Е.В. заключила с Обществом с Ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа от на сумму 27500 рублей, годовая ставка 194,77 %.

В статье 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, сторонами такое соглашение заключено. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, совершение договора и его визирование в формате электронного документа является полным аналогом сделки на бумажном носителе.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, представило кредит в размере 27500 рублей, годовая ставка 194,77 %., перевело денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

«28» февраля 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО "СИБИРЯК ПЛЮС» заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа.         

Согласно п. 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО "СИБИРЯК ПЛЮС" приобрело в полном объеме права (требования) от «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному заемщиком с МФК «Рево Технологии»

Согласно части 1 ст. 12 ФЗ «О Потребительском кредите (займе) действующей на момент заключения кредитного договора- Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором иное (ст. 384 ГК РФ).

По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе те, которые обеспечивают исполнение обязательства.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные при заключении кредитного договора, не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительнымии достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьи лицам, не обещаны в будущем.

В соответствии с установленным договором способом обмена информацией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования».

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату займа изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора.

         Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями договора не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) превышающий двухкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В силу статей 88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2679 рублей и 125 рублей- почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к Жилякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жилякова Е.В., г.р.,уроженки ( в пользу ООО «Сибиряк плюс» задолженность по кредитному договору от в сумме 82500 рублей 2679 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 125 рублей- почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья:                                    Елохова М.В.