Решение по делу № 9-96/2019 от 19.12.2019

Определение

п. Забайкальск 20 декабря 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Плотниковой Наталье Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

      у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 31.07.2014 г. № <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Плотниковой Н.Л., взыскать с Плотниковой Н.Л. задолженность по кредитному договору в размере 79 020 руб. 82 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 567 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 378 руб. 46 коп., просроченные проценты – 12 831 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 64 243 руб. 58 коп.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

По общим правилам, определенным в ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

           Отказ ответчика на предложение истца расторгнуть кредитный договор, а также доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора в установленном порядке, к исковому заявлению не приложены, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Плотниковой Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Забайкальского районного суда:                                       Н.В. Дёмина