Решение по делу № 1-85/2019 от 31.01.2019

                                             Дело № 1-85-19

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                 08 августа 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Балданова С.Л.,

подсудимого Романова А.С.,

адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Романова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Чита, <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

паспорт: 76 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Романов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года в период времени с 04.00 до 06.00 часов Романов А.С. находился в комнате № «а», расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, у ранее знакомой ФИО1 где у Романова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последней.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Романов А.С., находясь в указанное время по указанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>»», стоимостью 11431 рублей, с флеш картой, не представляющей материальной ценности, сим картами в количестве 2 штук, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1

После чего Романов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 в сумме 11431 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Романовым А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Полтева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство Романовым А.С. заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Балданов С.Л. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Романову А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Романова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: судимости не имеет (№), на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (№), характеризуется в быту участковым уполномоченным посредственно (№), по месту работы и жительства положительно (№), снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания (№), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание Романова А.С. обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Романову А.С. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного Романовым А.С. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает оснований к изменению категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому Романову А.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, состояние его здоровья, суд считает возможным применить при назначении наказания Романову А.С. положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Полтевой Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1350 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Романову А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию, для отчета о своем поведении, не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом,

- не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить Романова А.С. из-под стражи в зале суда.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения, время содержания Романова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 Л.Н., разрешить к использованию.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Полтевой Е.А. в сумме 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий, судья:             В.В. Перегудова