Решение по делу № 33-4679/2021 от 09.04.2021

Судья Горланова Н.Н.

Дело № 33-4679/2021

(№2-121/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титова Виктора Анатольевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 09.02.2021 года, которым постановлено следующее:

«В удовлетворении исковых требований Титову Виктору Анатольевичу к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возложении обязанности по оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное-лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год в сумме 348 750 рублей, возложении обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.12.1998, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Титов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возложении обязанности по оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год в сумме 348 750 рублей, возложении обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.12.1998, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 15.07.1972, находясь в автомобиле ответчика в качестве пассажира, попал в ДТП, где получил тяжелое увечье (***), признан инвалидом ** группы, с утратой общей и профессиональной трудоспособности по 100% пожизненно. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.05.1975 ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности, правоотношения носят длящийся характер. Решением Александровского городского суда по делу № **/2018 от 13.11.2018, вступившим в законную силу 14.12.2018, взысканы с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова В.А. расходы на санаторно-курортное лечение с сопровождением в 2018 году в сумме 296099 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 57 рублей 50 копеек. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. Решением суда от 13.11.2018 исследованы и установлены следующие обстоятельства: факт причинения истцу увечья, нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении в санатории спинального профиля курорта Саки с сопровождением, наличие обязанности данного ответчика по возмещению ущерба истцу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.12.1998 Титов В.А. является нуждающимся в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях неврологического спинального профиля курортов Саки и Трускавец с сопровождением, нуждается в постоянном постороннем уходе. Согласно сообщения от 22.07.2020 ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» г. Саки, стоимость путевки на 3 квартал 2020 года на 45 дней с размещением в 2-местном номере «комфорт» 1 категории составляет: для спинального больного, инвалида 1 группы – 184500 рублей, для сопровождающего лица – 164 250 рублей, итого 348750 рублей. Поскольку у истца нет достаточных средств для приобретения двух путевок (на него и сопровождающее лицо) и имеется причинитель вреда здоровью, Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год в санаториях неврологического спинального профиля курортов Саки и Трускавец с сопровождением, это лечение не было предоставлено ему бесплатно, то данные расходы, по мнению истца, подлежат возмещению.

Истец Титов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в лице представителя ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохина А.Д., действующего на основании доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Считает, что истцом не обоснованно заявлены исковые требования о взыскании стоимости лечения, поскольку не представлены доказательства того, что Титов В.А. обращался за предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение и ему было отказано в предоставлении путевки, что он не мог получить путевку бесплатно. Справка Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации города Лисичанск Луганской области от 04.02.2021 подтверждает, что Титов В.А. путевкой не обеспечивался без указания причин. Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в 2020 году. Требования Титова В.А. о взыскании расходов на будущее также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу необходимо обращаться за предоставлением бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение, и если ему будет отказано в этом, то тогда он имеет право на получение компенсации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Титов В.А., указав в апелляционной жалобе, что ни выплата компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение, ни компенсация за самостоятельное санаторно-курортное лечение в 2019-2020 годах не проводились. Из справки № 847 от 04.02.2021 Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации г. Лисичанска следует, что заявитель на протяжении 2019-2020 не обеспечивался предоставлением бесплатной санаторно-курортной путевки спинального профиля, а также компенсация за санаторно-курортное лечение в обозначенный период не выплачивалась, выплата компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение не проводилась.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии права заявителя на получение бесплатной социальной помощи в рамках действующего законодательства на территории Российской Федерации, поскольку является гражданином ***, получателем пенсии и иных социальных выплат в соответствии с законодательском Российской Федерации не является. Также заявитель обращает внимание на то, что имеет вид на жительство для проживания в Российской Федерации до 05.06.2022.

Доказательством нуждаемости заявителя в дополнительных расходах, заявляемых ко взысканию в предварительном порядке, является заключение судебно-медицинской экспертизы от 17.12.1998, согласно которой Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях неврологического спинального профиля курортов Саки и Трускавец с сопровождением.

Истец, являясь инвалидом первой группы пожизненно без срока переосвидетельствования в связи с причиненной ему травмой, нуждается в постоянном санаторно-курортном лечении за счет причинителя вреда (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае"). Просит отменить или изменить решение суда от 09.02.2021, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Александровска посчитала выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не усматривает. Просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, считает, что виновных действий ответчиком не допущено, истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в 2020 году. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении с доводами суда согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.1972 Титов В.А., находясь в автомобиле ответчика, в результате ДТП получил тяжелое увечье (***), признан инвалидом ** группы, с утратой общей и профессиональной трудоспособности 100 % пожизненно.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.05.1975 истцу назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учётом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Российской Федерацией 11.11.1994 с Украиной с 16.03.1995, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

В связи с тем, что дорожно - транспортное происшествие имело место на территории Российской Федерации, к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Истец является инвалидом первой группы пожизненно без срока переосвидетельствования в связи с полученной им 15.07.1972 травмой.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 17.12.1998 следует, что Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в г. Саки и в г. Трускавец с сопровождением.

Согласно представленным сведениям главного врача Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» ФИО12 от 27.01.2021 №01-18/106, продолжительность курса санаторно-курортного лечения по «спинальному» профилю, оплаченное за личные средства пациента, не регламентируется. Продолжительность курса санаторно-курортного лечения в санатории устанавливается пациентом самостоятельно на основании его потребностей. Максимальная стоимость 1 дня лечения по спинальному профилю для инвалида 1 группы в 2020 году составила 4200 рублей (л.д. 29, 31).

Из информации Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поступившей 09.02.2021, следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 6.2 Федерального Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» длительность санаторно - курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно – курортной организации составляет для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга от 24 до 42 дней, стоимость одного дня пребывания в санаторно – курортных организациях с 01.02.2020 – в размере, не превышающем 2010 рублей. Титов В.А. в 2020 году и ранее с заявлениями о предоставлении санаторно-курортной путевки в отделение Фонда не обращался (л.д. 44-45).

Согласно представленной истцом справки Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации города Лисичанск Луганской области от 04.02.2021 № 847, оформленной на украинском языке с переводом на русский язык, Титов В.А. санаторно-курортной путевкой в санатории спинального профиля на протяжении 2019-2020 годов не обеспечивался. Выплата компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение Титову В.А. в 2019-2020 годах не проводилась. Компенсация за самостоятельное санаторно-курортное лечение Титову В.А. в 2019-2020 годах не выплачивалась (л.д. 38-39). Из данной справки не следует, что Титов В.А. обращался с заявлением о предоставлении путевки либо выплате компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение.

Между тем, Титовым В.А. не представлено доказательств его обращения с заявлением о предоставлении ему бесплатной путевки в 2020 году. Представленная справка Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации города Лисичанск Луганской области от 04.02.2021 № 847 свидетельствует лишь о том, что истец в 2020 году санаторно-курортной путевкой в санатории спинального профиля не обеспечивался, выплата компенсации не производилась.

Согласно сведениям, представленным МО МВД «***», гражданин **** Титов В.А. имеет вид на жительство для проживания в Российской Федерации сроком до 05.06.2022, зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** (л.д. 35).

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.12.1998, а также об оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное-лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год, суд первой инстанции исходил из того что истцом не представлено доказательств того, что он не имеет права и не мог получить санаторно-курортное лечение (путевку) бесплатно, как того требуют положения ст. 1085 ГК РФ. Кроме того не установлена вся совокупность условий, при которых возможно взыскание с виновного лица в пользу потерпевшего расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время, а также истцом не подтвержден факт отсутствия у него материальной возможности оплаты санаторно-курортного лечения, что также входит в предмет доказывания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1092 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

В состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По общему правилу, сформулированному в части 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, периодом предоставления гражданам этой социальной услуги является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальной услуги, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Согласно части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (пункт 3.3 Порядка).

Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения (п. 3.9 Порядка).

Частью 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ предусмотрено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в который входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, следует, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 апреля 2014 г. N 686-О, обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

Положение части 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Титов В.А. в 2020 году и ранее с заявлениями о предоставлении санаторно-курортной путевки в отделение Фонда не обращался (л.д. 44-45).

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленные Титовым В.А. требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения им необходимого санаторно-курортного лечения в 2020 году бесплатно, наличия отказа в его представлении. Предоставленная истцом справка Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации г. Лисичанска Луганской области № 874 от 04.02.2021 не свидетельствует о том, что Титов В.А. в 2020 году обращался за получением путевки и в ее предоставлении ему было отказано.

Доказательств подтверждающих невозможность получения Титовым В.А. в будущем путевки санаторно-курортного лечение в безвозмездном порядке, отсутствие у него материальной возможности самостоятельного приобретения такой путевки, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Александровского городского суда Пермского края от 09.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Виктора Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: