Решение по делу № 12-91/2020 от 14.04.2020

К делу № А-12-91/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Крымск                            «18» июня 2020 года.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                             Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дьякова Никиты Валерьевича – Мякишева Владимира Александровича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Дьякова Н.В. – Мякишев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления автомобилем сроком на 4 месяца на штраф в размере 5 000 рублей. Свою позицию мотивирует тем, что основанием для отмены является то, что указанное административное правонарушение не повлекло никаких дорожно-транспортных происшествий, обгон произведен при отсутствии транспортных средств по встречной полосе, при этом, обгон начат по прерывистой, а завершен по сплошной, что свидетельствует о том, что Дьяков Н.В. неумышленно нарушил Правила дорожного движения РФ, а только в связи с тем, что не мог перестроится на свою полосу раньше. В ходе судебного разбирательства Дьяков Н.В. раскаялся в содеянном, объяснил, что начал обгон по прерывистой, знака «Обгон запрещен» не видел, встречного транспорта не было, а также не было возможности перестроиться раньше, т.к. транспортные средства, впереди идущие были слишком близко друг за другом, просил изменить наказание на штраф.

В судебном заседании Дьяков Н.В. и его представитель Мякишев В.А. поддержали доводы жалобы, просили суд её удовлетворить в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Кузьменко Е.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), «обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на занимаемую полосу (сторону) проезжей части. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложение к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения РФ».

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Дьякова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений, согласно которого, Дьяков Н.В. ранее привлекался к административной ответственности по однородным правонарушением, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным документам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора дорожной патрульной службы заинтересованности в исходе дела и оговоре, не усматривается. Схема места совершения административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценивая данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достоверности содержащихся в них сведений, поскольку они соответствуют друг другу.

Судом установлено, что Дьякова Н.В., фактические обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани 101 км., он управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный номер №, при обгоне транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, не оспаривал у мирового судьи, как и не оспаривал свою подпись, записав в протоколе об административном правонарушении «начал обгон с прерывистой, закончил по сплошной, знак «Обгон запрещен» не увидел».

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, учитывать видимость в направлении движения, а приступая к маневру обгон, убедиться в возможности его совершения без нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, маневр «обгона», совершенный Дьяковым Н.В. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено мировым судьей Дьякову Н.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действительно Дьяков Н.В. имел нарушения Правил дорожного движения РФ, при этом, ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлекался.

Кроме того, мировым судьей не в полном объёме учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и иные данные, в частности, Дьяков Н.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал и согласился с ними, а также то, что права на управление транспортными средствами ему необходимы для жизнеобеспечения и работы, поскольку он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится больная мать, которую он возит по медицинским учреждениям, а также имеет работу, которая связана с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, назначенное Дьякову Н.В. административное наказание нельзя признать справедливым, поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению и Дьякову Н.В. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дьякова Н.В. – Мякишева В.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абардом Т.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дьяков Никита Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Признать Дьякова Никиту Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить Дьякову Н.В., что штраф должен быть уплачен им, как лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья: подпись.