Решение от 21.11.2018 по делу № 2-2239/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-2239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                              г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием

истца Овечко ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» Ломаевой ФИО14, ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Овечко ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Конкурсному управляющему ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО3 О.М. о признании незаконным бездействия ответчика по выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «ФИО3» с 2013 года в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о предстоящем увольнении за подписью ФИО3 О.М. и он был отправлен в вынужденный простой с оплатой 2/3 среднего заработка. ДД.ММ.ГГГГ на руки выдали трудовую книжку и приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче справки о заработной плате за текущий год и два предстоящих года, справки о среднем заработке, справки 2-НДФЛ за 2018г., приказа об увольнении. Однако, конкурсным управляющим ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО3 О.М. отказано истцу в выдаче справки. Также указывает, что задолженность по заработной плате составляет 191 736 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного истец просил признать бездействие ответчика по выдаче справки 2- НДФЛ за 2018 года, справки о среднем заработке, справки о заработной плате за предстоящие два года и текущий год (форма 182н), расчётных листков за июнь-август 2018 года, а также обязать твобязать бездействие ответчика по выплате расчёта незаконными; обязать ответчика выдать справку 2- НДФЛ за 2018 года, справку о среднем заработке, справку о заработной плате за предшествующие два года т текущий год (форма 182н), расчётные листки за июнь-август 2018г., согласно заявлению от 14.08.2018г., а также справку о сумме задолженности на момент увольнения 14.08.2018г.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2017 г. по май 2018 г. в размере 191 736 руб. 73 коп.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты, за период с июня 2017 г. по май 2018 г. в размере 25726 руб. 39 коп.; задолженность по заработной плате за период с июня 2018г. по август 2018г. в размерах средней заработной платы в сумме 66879 руб. 83 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка, положенное ему при увольнении в размере 27468 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27468 руб. 50 коп.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты согласно ст. 236 ТК РФ заработной платы за период с июня 2018 г по август 2018 г, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2137 руб. 51 коп.; 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда; в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.19 НК РФ; вынести в адрес Государственного инспекции труда <адрес> частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец Овечко ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования, в части признания бездействий ответчика незаконными, возложении обязанности по выдаче справки 2-НДФЛ за 2018г., справки о среднем заработке, справки о заработной плате за предшествующие два года и текущий год (форма 182н) не поддержал. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

    Кроме того, не поддержал заявление о вынесении в адрес Государственной инспекции труда <адрес> частного определения.

Конкурсный управляющий ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО3 О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» и Овечко ФИО9 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в ОАО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

Пунктом 9 Договора истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда с окла<адрес> 450 рублей.

    Приказом № от 14.08.2018г. истец уволен по ст. 81 п.1 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

В обоснование требований Овечко ФИО10 ссылается на то, что задолженность по заработной плате образовалась за период с июня 2017 года по май 2018 года в размере 191 736 руб. 73 коп.

    В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из расчетного листа за май 2018 года следует, что долг ответчика по заработной плате перед истцом на конец месяца составляет 191 736 рублей 73 копейки. Наличие указанной задолженности также подтверждается выпиской из реестра текущих платежей ОАО «ФИО3»

Доказательств погашения указанной задолженности, а также наличия задолженности в ином размере стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ФИО3», как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 191 736 рублей 73 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у ОАО «ФИО3 » перед Овечко ФИО11 составляет за период с июня 2017 г. по май 2018 г. в размере 30773 руб. 75 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций ФИО3 О.М. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом за июнь 2018 года составила 15 080 рублей 33 копейки, за июль 2018 года – 13 113 рубля 33 копейки, з август 2018 года– 5701 рубль 44 копейки. Таким образом размер не выплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по август 2018 года составил 33 895 рублей 10 копеек. Указанная сумма в силу приведенных выше норм права также подлежит взысканию с ОАО «ФИО3» в пользу Овечко ФИО12

Кроме того согласно той же справки компенсация за неиспользованный отпуск составила 7 269 рублей 36 копеек, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Размер выходного пособия начисленный истцу за 1 месяц составил 19 990 рублей 96 копеек.

За два месяца в счет указанного пособия подлежит взысканию сумма в размере 39981 рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, выходных пособий за два месяца в размере 2 994 рубля 96 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что длительной невыплатой истцу задолженности по заработной плате последней был причинен моральный вред. Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5034 рублей 73 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «ФИО3» в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственной пошлины в размере 5334 рублей 73 копеек (5034,73 рубля + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 736 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ 33 895 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 269 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 981 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 768 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5334 ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░