Решение от 21.03.2022 по делу № 2-414/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-414/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-000265-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 21 марта 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фадеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-38545742_RUR от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 041 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 71 260 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12254 руб. 77 коп., пени в размере 525 руб. 65 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, заключивший с банком, прежнее наименование которого МКБ «Москомприватбанк», вышеуказанный договор на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами с суммой кредита (лимитом овердрафта) в размере 110000 руб. 33 коп. под 22,8% годовых, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в целях соблюдения прав истца на рассмотрение дела в разумный срок дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счёта, перечислении денежных средств и пр.), открытием банком счёта заёмщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заёмщиком платежей в счёт исполнения кредитного договора и пр.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа (кредитного договора) и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Закрепление в ч. 2 ст. 150 ГПК РФ права судьи на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в срок вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учётом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нём обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключён в офертно-акцептной форме путём подписания ответчиком анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Тарифам и Условиям кредитования по продуктам Банка (далее – Условия), в котором заёмщик выразил согласие на то, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию заёмщику счёта, а Тарифы и Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. По условиям этого договора ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 110 000 руб. под 22,8% годовых.

Из представленной истцом выписки по счёту ФИО1 усматривается, что на имя ответчика в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был открыт счёт, с которого ответчик получал денежные средства (л. д. 18-31).

Установлено, что сторона истца не располагает экземпляром заявления ФИО1 на заключение кредитного договора, однако в качестве доказательства заключения этого кредитного договора Банком представлена вышеназванная выписка по счёту.

Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённым Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П (действовало в период спорных правоотношений), предусматривалось, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2.1); погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов производится, в т.ч. путём списания денежных средств с банковского счёта клиента - заёмщика (п. 3.1).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счёту клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счёту по учёту прочих размещённых средств.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, на его счёт производилось зачисление кредитных денежных средств, снятие наличных денежных средств, внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, операции производились с использованием платёжной карты. Перечисление кредитных денежных средств, погашение кредита и процентов по кредиту отражено в представленном Банком расчёте задолженности.

Ответчиком факт принадлежности ему счёта, открытого на его имя в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», факт осуществления операций по счёту, включая зачисление и снятие со счёта кредитных денежных средств, внесение на счёт денежных средств для погашения кредита, не оспорен. Не представлено ФИО1 каких-либо возражений относительно утверждений Банка о заключении между сторонами кредитного договора № BW_271-Р-38545742_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, получения ею кредита и ненадлежащего исполнения с её стороны договорных обязательств.

Истцом по месту жительства ответчика направлялась копия иска с приложениями (л. д. 50-53), а судом - определение от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором предлагалось представить возражения относительно иска и доказательства, обосновывающие эти возражения, разъяснялись положения ст. ст. 56, 150 ГПК РФ об отсутствии у суда препятствий при не предоставлении ответчиком доказательств рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательств, соответствующие требованиям гл. 6 ГПК РФ, подтверждающие как заключение кредитного договора и распоряжение заёмщиком денежными средствами, поступившими на счёт, так и неисполнение заёмщиком обязательств по договору. С учётом изложенного, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не может свидетельствовать о том, что денежные средства не были получены ответчиком, учитывая, что при рассмотрении дела ответчик факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспаривал.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810, п. п. 1 - 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по кредитному договору № BW_271-Р-38545742_RUR от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 041 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 71 260 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 254 руб. 77 коп., пени в размере 525 руб. 65 коп. (л. д. 10, 11, 12-17, 32).

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банком учтены не все платежи, произведённые заёмщиком в счёт погашения кредитной задолженности, ответчик также не представил, как не представил доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для применения в деле положений ст. 10 и ч. 1 ст. 404 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Банк исполнил свою обязанность по взысканию с ответчика задолженности в приказном порядке, однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменён (л. д. 5).

Поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на неё, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с 84 041 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Так как требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 721 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. д. 8, 9).

На основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № BW_271-░-38545742_RUR ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 041 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 260 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12254 ░░░. 77 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2721 ░░░. 00 ░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░.