Решение по делу № 2-2453/2017 от 10.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 23 мая 2017 г.

гражданское дело по иску Жук В. Ф. к ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Жук В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» и просила взыскать с ответчика выходное пособие при сокращении за второй месяц не трудоустройства в сумме 31165,38 руб., выходное пособие при сокращении за третий месяц не трудоустройства в сумме 31165,38 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб.

        Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником Открытого Акционерного Общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод». ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1. ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

         В судебном заседании истец Жук В.Ф. уточнил требования и просил взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства в размере 49745,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб.

         Представитель ответчика ОАО «НКВЗ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

         Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

         Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

         В судебном заседании установлено, что истец Жук В.Ф. работал в ОАО «НКВЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен по сокращению штата работников по п.2.ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой.

Жук В.Ф. обратился в ОАО «НКВЗ» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства. Ответчиком истцу был начислен средний месячный заработок за второй и третий месяц не трудоустройства в сумме 49745,15 руб., однако выплата произведена не была, что подтверждается справкой.

         На основании изложенного суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу Жук В.Ф. средний месячный заработок за период трудоустройства в размере 49745,15 руб.

         Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ОАО «НКВЗ» расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 1000 руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1992 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в пользу Жук В. Ф. средний месячный заработок за период трудоустройства в размере 49745 руб. 15 коп.,, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1992 руб.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий               (подпись)                                               Воронович О.А.

         Верно. Судья.                                                                                                Воронович О.А.

         Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

         Судья.                                                                    _______________________