Решение по делу № 2-977/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-977/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Цинн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бета-Челябинск» к Куриловой Александре Игоревне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Бета-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к Куриловой Александре Игоревне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 200, 00 руб., суммы пени в размере 32 966 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куриловой А.И. был заключен договор аренды транспортного средства №531, по которому был представлен автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежащий Вертянкиной Валентине Ивановне.

Условиями договора аренды сторонами цена аренды автомобиля за сутки в размере 1 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арендатор расторгла договор и вернул автомобиль.

Арендатор вернула автомобиль <данные изъяты>, г/н № частично поврежденным, о чем свидетельствует запись в отчете о состоянии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежден передний бампер, сломана подномерная рамка, поврежден номерной знак, поврежден логотип и решетка радиатора.

ДТП, предположительно в результате которого были причинены повреждения, Арендатор оформлять отказался, справки о ДТП отсутствуют. В связи с чем истец не имеет право обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию.

Согласно пп.1 п.3 Договора аренды транспортного средства, ответственность Арендатора за повреждение транспортного средства снижена до 25 000 рублей. В случае совершения Арендатором ДТП, предусмотрена обязанность оплатить компенсацию из расчета стоимости аренды за период, в течение которого Арендодатель не мог сдавать транспортное средство в аренду. Срок простоя составил за одни сутки 1 200 руб.

При заключении Договора аренды Куриловой А.И. вносилась сумма залога в размере 5 000 руб., которая была учтена при формировании счета для совершения окончательного расчета между сторонами. Расчет за аренду произведен вполном объеме.

Таким образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 21 200 руб. Кроме того, размер пени составил 32 966 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО6 действующиая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Курилова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бета-Челябинск» и Куриловой А.И. заключен договор аренды транспортного средства №.

Исходя из положений Договора аренды объектом является автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Указанный автомобиль в момент заключения договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Вертянкиной Валентине Ивановне, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.Арендная плата автомобиля за сутки составляет 1 800 рублей (п. 5 Договора).

Оплата производится ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца путем перечисления суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора на банковскую карту арендодателя по реквизитам, указанным в договоре. (п.3.2 договора аренды).

пп. 6 п.5 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты оплаты Компания оставляет за собой право начислить пени в размере 0,5% от общей суммы счета за каждый день просрочки платежа, но не менее 2 100 руб.

Подписанный между сторонами договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № был передан и получен Куриловой А.И.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, за период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 21 200 руб., пеня в размере 32 966 руб.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, претензия в адрес ответчика направлена, последним получена, спор в досудебном порядке не разрешен.

В силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив на основе оценки представленных доказательств, что согласно договору аренды заключенному между истцом и ответчиком последний взял на себя обязательства по внесению арендной платы, несмотря на то, что договор аренды между сторонами расторгнут, ответчик причинил ущерб имуществу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 21 200 руб. взысканы с ответчика в пользу истца ООО «Бета-Челябинск» как задолженность по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что на указанную выше сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты истцом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 32 966, 00 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем в пользу истца с Куриловой А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 966, 00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6882, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бета-Челябинск» к Куриловой Александре Игоревне о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Куриловой Александры Игоревны в пользу ООО «Бета-Челябинск» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 996,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 825,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    И.С. Андреев