Решение по делу № 2-910/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-910/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000972-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ИВ к Петуховой НИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.В. обратился в суд с иском к Петуховой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик обязалась освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчик освободила жилое помещение, однако обязательств по снятию с регистрационного учета не выполнила. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Петухову Н.И. и снять с регистрационного учета.

Истец Соловьев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом, просил иск удовлетворить. В случае неявки ответчика не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петухова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно, за ранее, надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» заказного письма, ходатайства об отложении судебного разбирательства не подала, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истец Соловьев И.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Петуховым Г.В. и Соловьевым И.В., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки предоставленной по запросу суда на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик Петухова Н.И.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательства вселения ответчика в качестве члена семьи собственника жилого помещения, соответствующего волеизъявления собственника, факта совместного проживания сторон, наличия между ними семейных отношений, ведения общего хозяйства суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлялись.

Из исследованных доказательств установлено, что ответчик Петухова Н.В. членом семьи собственника не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петухова Н.Г. утратила право пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия Петуховой Н.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева ИВ к Петуховой НИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать Петухову НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Петуховой НИ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Председательствующий судья И.В. Гусева