Решение по делу № 30-2-11/2023 (30-2-677/2022;) от 22.12.2022

Судья: Власова И.В.                                                         УИД 76RS0016-01-2022-003372-38

Дело № 30-2-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                               10 января 2023 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Исаковой Т.И.,

с участием потерпевшей ФИО1,

    рассмотрев жалобу Антипьева Виктора Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076220006409451 от 29 июня 2022 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Антипьева Виктора Анатольевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076220006409451 от 29 июня 2022 года Антипьев Виктор Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антипьев В.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2022 года указанное постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076220006409451 от 29 июня 2022 года в отношении Антипьева В.А. оставлено без изменения, а жалоба Антипьева В.А. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Антипьев В.А. не соглашается с указанными постановлением и решением. Оспаривает вывод о нарушении им пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Указывает, что маневр перестроения он не совершал, двигался по своей полосе прямо без изменения направления движения и производил маневр разворота из крайнего левого положения. Считает, что судом не принято во внимание наличие перед местом дорожно-транспортного происшествия дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» в связи с производством ремонтных работ и невозможность по этой причине движения по крайней левой полосе. Полагает, что место столкновения транспортных средств установлено должностным лицом и судьей не верно. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Антипьев В.А. и его защитник Атаманов С.Г., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не усматривала.

Проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 названных Правил требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с тем же пунктом Правил перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 29 июня 2022 года в 10 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> строение 1 Антипьев В.А., управляя автомобилем 1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю 2, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и данные транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга и являются достаточными для вывода о виновности Антипьева В.А. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Сам Антипьев В.А. в своих объяснениях от 29 июня 2022 года подтвердил факт перестроения в крайнюю левую полосу для осуществления разворота и последующего столкновения с двигавшимся по данной полосе автомобилем 2. Об осуществлении Антипьевым В.А. указанного маневра перестроения, после которого произошло столкновение с автомобилем 2, сообщил и опрошенный в суде первой инстанции пассажир автомобиля 1 ФИО3

Утверждения Антипьева В.А. о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался не по крайней левой полосе, а сзади него, в связи с чем не имел преимущества, опровергаются помимо объяснений ФИО1 также показаниями свидетеля ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места происшествия. При этом, как следует из материалов дела, свидетель ФИО4 является незаинтересованным лицом, его показания противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения, на которой на крайней левой полосе зафиксированы указанные участниками ДТП места столкновения их автомобилей, составлена должностным лицом с участием водителей Антипьева В.А. и Молевой Ю.А., которые выразили свое согласие с данной схемой.

Ссылки Антипьева В.А. на представленное им «заключение специалиста № 2251122-ЗС от 29 ноября 2022 года» не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ, являясь по своему содержанию заключением эксперта, не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.4 КоАП РФ, и является недопустимым доказательством.

Утверждения Антипьева В.А. и представленных им свидетелей ФИО3 и ФИО5 о невозможности движения по крайней левой полосе в связи нахождением на данной полосе дорожной техники и дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» опровергаются объяснениями ФИО1, ФИО4, инспектора ДПС ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленным фотографиям дорожная техника находится не на проезжей части, а на разделительном газоне и стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и не препятствует движению транспортных средств по полосам в направлении, в котором следовали автомобили под управлением Антипьева В.А. и ФИО1 Заграждение с установленным на него дорожным знаком 4.2.1 «Объезд препятствия справа» также большей частью находится на разделительной полосе, и не исключает возможности движения по указанной крайней левой полосе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное Антипьевым В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Антипьева В.А. к административной ответственности соблюден.

Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Жалоба Антипьева В.А. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076220006409451 от 29 июня 2022 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Антипьева Виктора Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Антипьева В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов