Решение по делу № 2-1010/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Джанаевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/14 по исковому заявлению Баходурова З. Ш. к ООО «Открытый мир» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Открытый мир» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности Васениной Ю.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Открытый мир» на надлежащего ответчика ООО «Вектор», поскольку ООО «Открытый мир» при заключении договора купли – продажи с истцом выступало в качестве посредника, и действовало по поручению и от имени продавца, которым является ООО «Вектор».

Истец Баходуров З.Ш. в судебное заседание явился, ходатайство своего представителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Открытый мир» по доверенности Русаненко Я. в судебное заседание явился, не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» по доверенности Нестеровский И.О. в судебное заседание явился, не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель третьего лица ОАО "Первобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав объяснения сторон, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как усматривается из материалов дела истец Баходуров З.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Открытый мир» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств (л.д. 4-9).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Баходуровым З.Ш. и ООО «Открытый мир», усматривается, что ООО «Открытый мир» является торговым представителем ООО «Вектор» действующего на основании поручения на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12).

Таким образом, суд с учетом заявленного ходатайства представителя истца, требований ст. 41 ГПК РФ, считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Открытый мир» на надлежащего ООО «Вектор».

Согласно ответу представленному по запросу суда от ГМЦ Росстата ООО «Вектор» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения ООО «Вектор» является: <адрес>, что не входит в границы Тверского районного суда города Москвы, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности с учетом места нахождения ответчика в Хорошевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Открытый мир» на надлежащего ответчика ООО «Вектор».

Передать гражданское дело № 2-1010/14 по исковому заявлению Баходурова З. Ш. к ООО «Вектор» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: М.С. Москаленко