Решение от 03.05.2024 по делу № 2-1564/2024 от 21.02.2024

2-1564/2024

26RS0003-01-2024-001099-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А., Шихаминове Ш.Д.,

с участием законного представителя истца Семеновой Н.К., представителя истца Тришкиной О.А., представителя ответчика по доверенности Гейст Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16 (третьи лица:Отдел ЗАГС по городу Ставрополю, нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО1) о признании расторжения брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в лице своего законного представителя Семеновой Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 в котором просит: признать расторжение брака между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО11 и ФИО7, произведенную Отделом ЗАГС администрации г. Ставрополя; истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО13, принадлежащее на праве собственности истца движимое имущество: кресо-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов) «OrtonicaBase 195», холодильник «LGGA-E 489EAQA», телевизор «Samsung», пылесос «Samsung», находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Ставрополя был расторгнут брак между ФИО11 и ФИО3, о чем произведена запись за № в книге регистрации актов о расторжении брака.

О разводе родителей законный представитель истца Семенова Н.К. узнала через 21 год в феврале 2015 года, когда в связи с психическим расстройством, встал вопрос лишения дееспособности истца. Тогда определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2015 года было отказано его жене ФИО3 в принятии заявления в связи с отсутствием права на предъявление заявления.

Указанное расторжение брака было формальным с целью облегчения процесса продажи и переправки имущества из Таджикистана в Ставрополь. В период с 1992 по 1996 ФИО3 и истец вынуждено переезжали из-за военных действий и притеснения русскоязычного населения в Таджикистане, оформляли пенсии, все нажитое движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, предположительно, истец оформил развод, без печатей в паспортах и наличия Свидетельства о расторжении брака на руках у его фактической супруги.

Истец фактически никогда, за исключением 2-3 лет работы жены за рубежом, не жил отдельно от нее. Все время истец и его фактическая жена ФИО3 проживали по адресам: сначала в <адрес>, позже – <адрес>, далее <адрес>, вели общее хозяйство, а также совместно приобретали все объекты недвижимости.

Истец, постоянно проживая с женой, более 20 лет по одному адресу: <адрес>, был прикреплен и пользовался услугами Поликлиники № 2 в соответствии с фактическим проживанием.

Изложенные обстоятельства подтверждаются частью переписки с исполнительными и правоохранительными органами государственной власти г. Ставрополя на адрес квартиры, оформленной в собственность жены истца, <адрес>, в том числе по вопросу аварийности жилого помещения по предыдущему их месту жительства: <адрес>;совместными фотографиями истца и его фактической женой – ФИО3

В связи с болезнью истец оформлял основную часть недвижимости на имя своей супруги ФИО3, что также не мешало ему продолжать, по мере своих сил и возможностей, строительство дома по адресу: <адрес>, земля под которым была выделена под ИЖС по его ходатайству.

Также имеется совместно приобретенная однокомнатная квартира в 2007 году в <адрес>, что подтверждается: первичным Договором купли-продажи б/н недвижимого имущества (квартиры), которое будет создано (построено) в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО11, и вторичным Договором № участия в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ, переоформленным на ФИО3 квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих первично внесенную оплату ФИО11

Истец до смерти жены совместно с ней лечился в Психиатрической больнице № 1 и периодически оба находились в пансионате с круглосуточным уходом по адресу: <адрес>, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ его жена – ФИО3

Таким образом, расторжение брака родителей является недействительным, поскольку было вынужденным и не было направлено на прекращение семейных отношений между супругами (прекращение ведения совместного хозяйства, совместного проживания и пр.).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в порядке наследования ответчику. В настоящее время истец инвалид Iгруппы с диагнозом сосудистая деменция, лишен всего совместно нажитого с женой движимого и недвижимого имущества, в том числе инвалидной коляски и личных вещей, а также проживания в привычной ему обстановке. Ответчик препятствует доступу в указанную квартиру, где остались вещи, принадлежащие отцу на праве собственности, а именно:

- кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов) «OrtonicaBase 195», что подтверждается гарантийным талоном и актом № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- холодильник «LGGA-E 489EAQA», что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ;

- телевизор «Samsung», что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ;

- пылесос «Samsung», что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в силу состояния своего психического здоровья не может принимать участием в судебном заседании.

Законный представитель истца Семенова Н.К., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Тришкина О.А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО13, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что признает требования истца об истребовании из чужого незаконного владения в части передачи имущества: кресло-коляски с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) «OrtinicaBase 195», в остальной части исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с проживанием за границей, с участием ее представителя Гейст Т.Ю.

Представитель ответчика Гейст Т.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить требования истца в частипередачи имущества: кресло-коляски с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) «OrtinicaBase 195», в остальной части исковых требований просила отказать.

Третье лицо нотариус ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ,полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда; органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются Законом об актах гражданского состояния.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу ст. 75 вышеуказанного Федерального закона аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 16 Семейного кодекса брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состояли в зарегистрированном браке. Вышеуказанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данное расторжение брака было формальным с целью облегчения процесса продажи и переправки имущества из Таджикистана в город Ставрополь. В период с 1992 по 1996 ФИО3 и ФИО11 вынужденно переезжали из-за военных действий и притеснения русскоязычного населения в Таджикистане, стороны оформляли пенсии, все нажитое движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, предположительно, истец оформил развод, без печатей в паспортах и наличия Свидетельства о расторжении брака на руках у его супруги.

Исходя из письменных пояснений ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление, ФИО11 выехал из Таджикистана в Россию в г. Ставрополь в 1992 году. Мать ФИО3 выехала из Таджикистана в Россию по месту жительства ФИО11 в начале 1994 года. За 2 года раздельного проживания родителей их супружеские взаимоотношения стали разлаживаться и они стали отдаться друг от друга. По приезду ФИО3 к ФИО11 в г. Ставрополь из Таджикистана их отношения окончательно испортились на бытовой почве, и в декабре 1994 года они по обоюдному согласию, при отсутствии у них на тот момент уже несовершеннолетних детей, расторгли брак в органах ЗАГСа в г. Ставрополе.

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, запись акта о расторжении брака между ФИО11 и ФИО3, составлена отделом записей актов гражданского состояния Администрации города Ставрополя Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании составленной записи акта о расторжении брака каждому из супругов было выдано свидетельство о расторжении брака. Реквизиты свидетельства о расторжении брака ФИО11 серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к содержанию записи акта о расторжении брака установлены ст. 37 ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Исходя из положений вышеназванного Федерального закона записи актов гражданского состояния по существу является письменными сведениями об актах гражданского состояния, зафиксированными в установленном законом порядке компетентными органами с целью удостоверения подлинности соответствующих событий и действий, иными словами, запись является доказательством определенных обстоятельств, влекущих за собой юридические последствия. Основаниями для возникновения у компетентного органа обязанности по составлению записи акта гражданского состояния является представление документов, являющихся обязательными для государственной регистрации акта гражданского состояния.

Суд полагает, что актовая запись о регистрации расторжения брака между ФИО11 и ФИО3 соответствует требованиям закона, доказательств нарушения процедуры государственной регистрации расторжения брака истцом суду не представлено, сама по себе актовая запись не нарушает прав истца, который совместно с ФИО3 добровольно написал заявление о расторжении брака.

Истец ФИО11 и ФИО3 обратились с заявлением о расторжении брака, то есть совершили юридическое действие с намерением расторгнуть брак, желали наступления соответствующих последствий.

Таким образом, желание сторон на расторжение брака было обоюдным, порока воли какой-либо из сторон при совершении юридически значимого действия не имелось. Причины, по которым супруги ФИО11 и ФИО3 приняли такое обоюдное решение, не влияют на законность регистрации расторжения брака. Совместное проживание лиц друг с другом и ведение общего хозяйства после расторжения брака не являются основанием для аннулирования записи акта гражданского состояния о расторжении брака.

Доводы законного представителя истца Семеновой Н.К., что онирасторжение брака было фиктивным, опровергаются материалами дела.

Кроме того, ответчиком ФИО13 в возражениях на исковое заявление указано о пропуске истцом сроков исковой давности по вышеуказанному требованию истца.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании таковой сделки недействительной (п. 3 ст. 166), составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом заявлено требование об аннулирование актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО11 и ФИО3

Как следует из материалов дела законный представитель истца ФИО11 Семенова Н.К. узнала о расторжении брака в 2015 году.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 лет со дня, когда законный представитель истца узнал о нарушении права, при таких обстоятельствах довод ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В п. 36 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума N 10/22 в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу п. 39 Постановления Пленума N 10/22 по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемогоимущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца, выбытие имущества из его владения помимо воли; обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, также подлежат доказыванию истцом.

Согласно исковому заявлению, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в порядке наследования ФИО13 В настоящее время истец инвалид Iгруппы с диагнозом <данные изъяты>, лишен всего совместно нажитого с женой движимого и недвижимого имущества, в том числе инвалидной коляски и личных вещей, а также проживания в привычной ему обстановке. Ответчик препятствует доступу в вышеуказанную квартиру, где остались вещи, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно: кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов) «OrtonicaBase 195», холодильник «LGGA-E 489EAQA», телевизор «Samsung», пылесос «Samsung».

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, согласно Завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, завещала все принадлежащее движимое и недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своей дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данной квартире ранее проживал ФИО11, и в ней остались, принадлежащие ему вещи, а именно: кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов) «OrtonicaBase 195», холодильник «LGGA-E 489EAQA», телевизор «Samsung», пылесос «Samsung».

В качестве доказательства приобретения вышеуказанного имущества суду представлены товарные и кассовые чеки, согласно которым Семеновой Н.К. уплачены денежные средствав размере 30999 рублей за холодильник «LGGA-E 489EAQA» (л.д. 27); пылесос SAMSUNGSC5251V3Rв размере 4899 рублей (л.д. 28-29); телевизор TVSamsungUE32T4510AUв размере 14690 рублей.

Как следует из письменных пояснений ответчика, вышеуказанное имущество действительно находится в ее квартире, поскольку ФИО13 унаследовала ее после смерти ФИО3 После смерти матери у Семеновой Н.К. были ключи от вышеуказанной квартиры, она имела туда доступ, неоднократно приходила в вышеуказанную квартиру, забрала все вещи, которые посчитала необходимыми, ответчик не возражала против этого. Однако, коляску ФИО11 его законный представитель по неизвестной причине не забрала. Ответчик не возражает против передачи вышеуказанной коляски истцу. При этом ответчик указывает, что имущество в виде холодильника «LGGA-E 489EAQA», телевизора «Samsung», пылесоса «Samsung» приобреталось в том числе на ее денежные средства, как подарок матери ФИО3 на день рождение. Дата приобретения указанной техники совпадает с датой рождения матери и является подарком для нее. Данное имущество осталось ей вместе с квартирой после смерти матери и затем по обоюдному решению с Семеновой Н.К.

Таким образом, поскольку имущество в виде холодильника «LGGA-E 489EAQA», пылесоса SAMSUNGSC5251V3R, телевизора TVSamsungUE32T4510AU за совместные денежные средства законного представителя истца Семеновой Н.К. и ответчика ФИО13 в качестве подарка для ФИО3, доказательств однозначной принадлежности данного имущества истцу ФИО10 суду стороной истца не представлено, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым истребовать у ответчика ФИО13кресо-коляску с ручным приводом комнатную (для инвалидов и детей-инвалидов) «OrtonicaBase 195», поскольку ответчик признает, что данное имущество принадлежит истцу ФИО11, а также в материалах дела имеется Акт приема № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеуказанного имущества ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░) «OtronicaBase 195».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░23, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░26 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ «LGGA-E 489EAQA», ░░░░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░ «Samsung» - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░