Решение от 20.06.2024 по делу № 1-298/2024 от 03.04.2024

дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре судебного заседания	Александровой Е.И.
с участием государственных обвинителей	Гришиной Ю.В.Коваль М.А.
защитника - адвоката	Сулейманова Р.Г.
подсудимого	Сухарева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухарева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> слесарем-судоремонтником, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Д.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

            Сухарев Д.А., не позднее 22:53 29.02.2024 (15:53 29.02.2024 по Московскому времени) находился в районе магазина «Реми», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомую ему ФИО6, которая ему сообщила информацию о том, что нашла банковскую карту <данные изъяты> после чего, предположив, что на счете указанной банковской карты могут быть денежные средства, у Сухарева Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, для реализации которого он попросил ФИО6 передать ему указанную выше банковскую карту, что последняя выполнила, будучи не осведомленной о преступных намерений Сухарева Д.А.

            Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, Сухарев Д.А. 29.02.2024 прибыл в помещение магазина «Реми», расположенного по адресу: <адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте <данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 22:53 29.02.2024 (в 15:53 29.02.2024 по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 980 рублей 09 копеек, в 22:55 29.02.2024 (в 15:55 29.02.2024 по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 415 рублей 22 копейки, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета.

            Таким образом, Сухарев Д.А. в период с 22:53 по 22:55 29.02.2024 (с 15:53 по 15:55 29.02.2024 по Московскому времени) тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО7, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 395 рублей 31 копейка.

Подсудимый Сухарев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сухарев Д.А. пояснил, что 29.02.2024 года примерно в 22 часов 30 минут он находился дома, когда ему позвонила знакомая ФИО8 и сказала, что она нашла банковскую карту <данные изъяты> черного цвета, где именно - не говорила. После он предложил ей встретиться, чтобы она ему отдала данную карту, на что она согласилась и сказала подходить к магазину «Реми», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часов 40 минут 29.02.2024 они встретились около магазина, где она ему передала вышеуказанную карту, которую он положил к себе в карман, так как планировал ею расплачиваться в магазине, и чтобы она не заметила и подумала, что из кошелька он достает уже свою банковскую карту. Они зашли в магазин «Реми» по адресу: <адрес>, где он начал набирать разные продукты. Подойдя к кассе, чтобы ФИО8 не увидела, что он расплачивается чужой картой, он также достал с кармана несколько своих карт. Первую покупку он совершил на сумму 980 рублей т.к. знал, что при покупке свыше 1 000 рублей, карта потребует ввести пин-код. Когда прошла первая покупка, он сразу же оплатил вторую покупку на сумму 415 рублей, оплата так же прошла. Далее они вышли и магазина, он попрощался с ФИО8, и с продуктами направился в сторону дома, вышеуказанную карту выбросил в мусорный контейнер. Вину признает полностью, желает возместить ущерб в полном объеме (т.1 л.д.70-72, 93-95).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 05.03.2024, Сухарев Д.А. в присутствии защитника указал на места использования им банковской карты, которую он ранее нашел на улице, для оплаты различных покупок (т.1 л.д.73-79).

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте – подсудимый Сухарев Д.А. их полностью подтвердил, указав о добровольности дачи показаний и участия в следственных действиях.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность Сухарева Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей (оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон), а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 07.07.2022 с ее согласия дочь открыла на свое имя в <данные изъяты> банковский счет №, по которому на ее имя была выпущена банковская карта платежной системы «МИР» №. Поскольку дочь не работает, никакого личного дохода не имеет, она переводила на банковскую карту дочери небольшие денежные суммы для ее нужд, от 1 000 до 5 000 рублей. 28.02.2024 примерно в 07 часов 30 минут дочь ушла в школу, где находилась до 13 часов 00 минут. После школы дочь пошла домой, по пути зайдя в продовольственный магазин «Утес», расположенный по адресу: <адрес> за продуктами, расплатившись при помощи своей банковской карты. Домой дочь вернулась примерно в 16 часов 00 минут. Находилась ли в этот момента банковская карта у дочери, она не знает, поскольку не спрашивала ее об этом. 29.02.2024 дочь примерно в 07 часов 30 минут ушла в школу, где находилась до 13 часов 00 минут. В течение дня банковской картой нигде не расплачивалась. Около 22 часов 00 минут дочь вернулась домой. В 22 часа 53 минуты, находясь дома по адресу: <адрес>, на мобильный телефон дочери с абонентским номером № пришло уведомление о списании денежных средств с банковской карты в сумме 980 рублей 09 копеек. Затем в 22 часа 55 минут поступило второе уведомление о списании денежных средств в сумме 415 рублей 22 копейки. В описании к обоим списаниям было указано: «<данные изъяты>». После второго уведомления дочь перевела остаток денежных средств со своей банковской карты. Проверив свои личные вещи, дочь обнаружила отсутствие банковской карты. Кто и в каком месте мог похитить банковскую карты дочери и затем при помощи нее похитить принадлежащие ей денежные средства, она не знает, никого не подозревает. Таким образом, хищением принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета ей причинен ущерб на сумму 1 395 рублей 31 копейки (т.1 л.д.22-24).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, 07.07.2022 с согласии матери она открыла на свое имя в <данные изъяты> банковский счет №, по которому на ее имя была выпущена банковская карта платежной системы «МИР» №. 28.02.2024 примерно в 07 часов 30 минут она ушла в школу, где находилась до 13 часов 00 минут, по дороге домой она зашла в магазин «Утес» по адресу: <адрес>, где расплатилась своей картой. На следующий день, 29.02.2024 в течение дня картой она не пользовалась. В 22 часа 53 минуты, она находилась дома, где обнаружила, что с ее карты списались денежные средства, в сумме 980 рублей. Далее в 22 часа 55 минут, пришло второе уведомление о списании денежных средств в сумме 415 рублей 22 копейки. В описании к обоим списаниям было указано: «<данные изъяты>». Далее она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Кто и в каком месте мог похитить моет банковскую карту, она не знает (т.1 л.д.45-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 29.02.2024 примерно в 22 часа 00 минут она гуляла с собакой вблизи <адрес>, где нашла банковскую карту черного цвета, какого банка и ее номер она не помнит. Она решила передать ее своему знакомому Сухареву Д.А., для того, чтобы тот принял меры к розыску ее владельца. Она позвонила Сухареву Д.А., они встретились в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, после чего она передала ему найденную банковскую карту. Затем, они пошли в супермаркет «Реми», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы купить продукты питания. После того, как они выбрали товары, Сухарев Д.А. расплатился за покупки банковской картой. О том, что Сухарев Д.А. расплачивался не своей банковской картой - она не знала, в связи с тем, что у него в пользовании имеется несколько банковских карт. О произошедшем узнала от сотрудников полиции.

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 01.03.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 22:53 по 22:55 29.02.2024 тайно похитило с банковского счета, открытого на имя ее дочери, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1395 рублей 31 копейка (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2024, в ходе которого был осмотрен магазин «Реми» по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 10-16);

- протокол осмотра предметов от 24.03.2024, согласно которому осмотрена выписка с банка <данные изъяты>, реквизиты счета, приобщенные по ходатайству свидетеля ФИО7, установлено списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52-54, 55);

- протокол осмотра предметов от 24.03.2024, согласно которому с участием Сухарева Д.А. и защитника – адвоката Чернявского О.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый 01.03.2024 в ходе осмотра места происшествия. Присутствовавший при осмотре Сухарев Д.А. опознал на просматриваемых видеозаписях себя, как лицо, производящее оплату товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84-87, 88).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Сухарева Д.А. к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания Сухарева Д.А., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а равно положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

Данные показания Сухарев Д.А. в полном объеме подтвердил в ходе судебного заседания, пояснил об их добровольности. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого Сухарева Д.А., суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Потерпевшая в ходе предварительного расследования предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала ясные и последовательные показания об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, которые полностью согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, также сообщивших об известных им обстоятельствах инкриминированного Сухареву Д.А. деяния.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых они могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого - судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми - в судебном заседании не установлено.

Размер причиненного протерпевшим ущерба подтвержден выпиской по счету потерпевшей, из содержания которой видно, каким именно образом подсудимый Сухарев Д.А. осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО15.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Сухарева Д.А. в тайном хищении в период с 22 часов 53 минуты по 22 часа 55 минут 29.02.2024 (с 15 часов 53 минуты по 15 часов 55 минут 29.02.2024 по Московскому времени) денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый Сухарев Д.А., похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно для последней.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым Сухаревым Д.А. использовалась функция бесконтактной оплаты с помощью банковской карты потерпевшей приобретаемых им товаров в торговой точке, что позволило списать денежные средства с банковского счета потерпевшей.

При указанных выше обстоятельствах, действия Сухарева Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Сухарева С.А., который ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД Росси по г. Владивостоку характеризуется посредственно, соседями - положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> <данные изъяты>, трудоустроен в <данные изъяты> в должности слесаря-судоремонтника, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей извинения.

О наличии иных лиц, находящихся на его иждивении, дополнительные сведения о своей личности, в том числе о своем состоянии здоровья, подсудимый Сухарев С.А. суду не сообщил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сухарев Д.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сухарева Д.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение вреда, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его ребенка.

Согласно материалам уголовного дела, Сухарев Д.А. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, с выходом на место, добровольно принял участие в производстве следственных действий, в ходе которых изобличил себя, как лицо, совершившее преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сухареву Д.А. - активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Сухарева Д.А. за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сухарева Д.А. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, оснований для изменения категории преступления, совершенного Сухаревым Д.А. - не усматривается.

Оснований для освобождения Сухарева Д.А. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать Сухареву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Сухареву Д.А. определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Сухареву Д.А. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░