Решение по делу № 33-337/2011 от 20.01.2011

Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело № 33-337-2011

Судья Платонова Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Морозовой И.Н., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Николаеве М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Исаева В.Е. к Яковлеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов, судебных расходов, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Исаева В.Е. – Яковлевой З.Б. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

- взыскать с Яковлева С.А. в пользу Исаева В.Е. расходы на проезд в сумме ... руб. ... коп., расходы на представителя в сумме ... руб., итого - ... руб. ... коп.;

- взыскать с Яковлева С.А. в пользу Исаева В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ... % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы ... руб. ... коп., начиная с 09 декабря 2010 года;

- в удовлетворении иска Исаева В.Е. к Яковлеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, доходов от суммы неосновательного обогащения, суммы упущенной выгоды с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета ...% годовых отказать;

- взыскать с Яковлева С.А. госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев В.Е. в лице своего представителя Яковлевой З.Б. обратился в суд с иском к Яковлеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в частности просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2009 года ответчик признан виновным в том, что осенью 2004 года, преследуя цели обогащения, путем хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, реализовывая свой план по завладению денежными средствами ранее знакомого Исаева В.Е., возобновил с ним доверительные отношения. Впоследствии, около 17 часов 21 февраля 2005 года Яковлев С.А., находясь в квартире <адрес>, незаконно завладел денежными средствами Исаева В.Е. в сумме ... руб., которые были получены от ФИО1 под расписку, составленную ответчиком в простой письменной форме. Исаев В.Е. в последующем требовал у Яковлева С.А. исполнения им взятых на себя обязательств по покупке ... квартиры с доплатой истца либо возврата похищенной суммы. Однако, ответчик, имея возможность для исполнения своих обязательств, уклонился от их исполнения, и, не вернув деньги, скрылся, причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей. Материальный ущерб, причиненный преступлением, складывается из суммы основного долга в размере ... руб., процентов по договору займа за период с 21 февраля 2005 года по 21 августа 2005 года в размере ... руб. исходя из процентной ставки ...% ежемесячно, а также убытков, состоящих из неполученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга ... руб. исходя из учетной ставки в ...% годовых за ... месяца, начиная с 21 августа 2005 года. В результате мошеннических действий ответчика Исаеву В.Е. причинен моральный вред, который выражается в страданиях после предательства со стороны человека, которого истец считал своим приятелем, доверял ему. Изменились взаимоотношения с супругой, поскольку по вине Яковлева С.А. семья истца не может переехать из района <адрес> в г.Чебоксары, поскольку здесь у них только ... квартира. Кроме того, в связи с расследованием уголовного дела Исаевым В.Е. понесены расходы на проезд из <адрес> в <адрес> в сумме ... руб. Истцом для участия в судебном заседании и представления его интересов был заключен договор на оказание услуг с адвокатом, которому было выплачено ... руб.

В последующем представитель истца Исаева В.Е. - Яковлева З.Б., действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с Яковлева С.А.:

- неосновательное обогащение в размере ... руб. и доходы от суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.;

- упущенную выгоду в размере ... руб. ... коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета ...% годовых;

- судебные расходы (на проезд) в сумме ... руб. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета ...% годовых;

- расходы на услуги представителя в размере ... руб. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета ...% годовых.

Требования мотивированы тем, что Яковлев С.А. в результате мошеннических действий незаконно завладел денежными средствами истца в размере ... руб. О своих нарушенных правах истец узнал летом 2008 года, когда ему стало известно, что в отношении Яковлева С.А. возбуждено уголовное дело, и 01 октября 2008 года истец тоже подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Именно с этого момента начинается течение срока исковой давности. В данном случае основанием исковых требований является вред, причиненный преступлением, подлежащий возмещению по правилам главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). Договор займа между сторонами не заключался, поскольку было оговорено, что деньги, которые истец передал Яковлеву С.А. в сумме ... руб., необходимы последнему для того, чтобы выйти из финансового затруднения, которые он имеет возможность «прокрутить», а в последующем приобрести для истца ... квартиру с его доплатой. Доходы ответчика от суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. складываются из процентов по договору займа за период с 21 февраля 2005 года по 21 августа 2005 года исходя из процентной ставки ...% ежемесячно. Упущенная выгода в размере ... руб. ... коп. складывается из процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга ... руб. исходя из учетной ставки ЦБ РФ в ...% годовых за 2040 дней, начиная с 21 февраля 2005 года по 15 октября 2010 года. Для восстановления нарушенных прав истец понес расходы на проезд в сумме ... руб. и на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец Исаев В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Исаева В.Е. – Яковлева З.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему. Суду пояснила, что поскольку точное время исполнения обязательства Яковлевым С.А. по покупке ... квартиры сторонами не оговаривалось, моментом начала срока исковой давности следует считать момент, когда истец узнал о нарушении своих прав, а именно когда Исаев В.Е. узнал, что Яковлев С.А. не собирается покупать ему квартиру и возвращать деньги в сумме ... руб. Об этом истец узнал летом 2008 года, когда ему стало известно о возбуждении в отношении Яковлева С.А. уголовного дела. В связи с чем он 01 октября 2008 года обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и подал исковое заявление о возмещении ущерба. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Обстоятельства дела, установленные приговором суда, свидетельствуют о том, что деньги в сумме ... руб. под проценты за их использование с условием покупки в последующем с доплатой истца ... квартиры были получены Яковлевым С.А. без предусмотренных законом либо сделкой оснований. При таких обстоятельствах Исаев В.Е. вправе их истребовать как неосновательно приобретенные по правилам об обязательствах при неосновательном обогащении.

Ответчик Яковлев С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в своем письменном отзыве исковые требования в размере ... руб. признал, указав, что брал деньги в долг по договору займа, намерен был их возвратить по мере заработков, у него не было умысла обмануть истца. При этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исаев В.Е. оговорил его, чтобы вернуть деньги с процентами.

Представитель ответчика Яковлева С.А. - Маврин В.Л. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Действительно, ответчиком 21 февраля 2005 года были получены от истца в займы по расписке денежные средства в размере ... руб. под проценты в размере ...% ежемесячно, сроком на ... месяцев. Договор о покупке какой-либо квартиры между истцом и ответчиком не составлялся. Кроме того, ответчик вернул в мае 2005 года часть долга в размере ... руб. дочери истца, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с тем, что срок возврата денег оговорен сторонами до 21 августа 2005 года, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 21 августа 2005 года и истек 21 августа 2008 года. За защитой своего нарушенного права Исаев В.Е. обратился с гражданским иском 02 октября 2008 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Исаева В.Е. – Яковлевой З.Б. по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, доходов от суммы неосновательного обогащения, суммы упущенной выгоды с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета ...% годовых.

В кассационной жалобе оспариваются выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности. Указывается, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства исходя из договора займа, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено совершение ответчиком мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием. По смыслу ст. 200 ГПК РФ, начало срока исковой давности имеет исключительно субъективную природу. Юридически значимым обстоятельством является установление момента течения срока исковой давности, который начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Исаев В.Е. о нарушении своих прав узнал летом 2008 года, когда ему стало известно о возбуждении в отношении Яковлева С.А. уголовного дела. Вследствие этого он летом 2008 года обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева С.А. Однако при объединении уголовных дел его заявление было утеряно, поэтому он 01 октября 2008 года вновь написал заявление о привлечении Яковлева С.А. к уголовной ответственности, 2 октября 2008 года был признан потерпевшим и гражданским истцом. Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Исаева В.Е. и его представителя Яковлевой З.Б., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя ответчика Яковлева С.А. – Маврина В.Л., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, доходов от суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции применил пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела в суд.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2005 года Исаев В.Е. через ... ФИО1 передал ответчику Яковлеву С.А. в долг денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов ... % в месяц. Факт получения денежных средств в сумме ... руб. подтверждается письменной распиской ответчика от 21 февраля 2005 года. По истечении ... месяцев - ..., ответчик не вернул истцу сумму долга ... руб. и проценты по договору.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 апреля 2009 года установлено, что Яковлев С.А., войдя в доверие и введя в заблуждение Исаева В.Е. под видом покупки в последующем двухкомнатной квартиры, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, из-за оказанных последнему услуг по покупке квартиры ..., убедил Исаева В.Е. предоставить ему денежные средства в размере ... руб. под проценты за их использование, сроком на ... месяцев. Затем, не исполнив свои обязательства, Яковлев С.А. присвоил данные денежные средства и потратил их на свои нужды. Тем самым причинил Исаеву В.Е. крупный ущерб на сумму ... руб. Обман выразился в умолчании Яковлевым С.А. своих истинных умышленных действий, направленных на завладение денежными средствами потерпевшего. Злоупотребление доверием выразилось в принятии Яковлевым С.А. обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего. Таким образом, суд действия подсудимого Яковлева С.А. по данному эпизоду, квалифицировал по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении настоящего спора по вопросам, имели ли место мошеннические действия ответчика в отношении истца и совершены ли они этим лицом.

Из анализа приведенных доказательств усматривается, что о нарушении своих прав истец узнал и должен был узнать 21 августа 2005 года, то есть с момента не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере ... руб. и уплате процентов по договору займа, которые были предусмотрены договором займа, заключенного сторонами 21 февраля 2005 года, в подтверждение чему служит письменная расписка ответчика от 21 февраля 2005 года.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал лишь летом 2008 года, когда ему стало известно о возбуждении в отношении Яковлева С.А. уголовного дела.

Указанные доводы жалобы опровергаются объяснениями и показаниями самого Исаева В.Е., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Так, в своих объяснениях от 01 октября 2008 года (на момент обращения в милицию с заявлением о привлечении Яковлева С.А. к уголовной ответственности), а также показаниях, данных в ходе допроса 02 октября 2008 года в качестве потерпевшего в рамках возбужденного уголовного дела, Исаев В.Е. пояснял: «Прошло ... месяцев с момента передачи мною Яковлеву С.А. денежных средств в долг, однако, никаких процентов за пользование этими деньгами, денег, либо выполнения оговоренного между нами условия о покупке мне на эти деньги с доплатой ... квартиры в <адрес> не было. Кроме того, Яковлев С.А. на связь со мной не выходил, не звонил, хотя он прекрасно знал от своих близких, что в летнее время я живу в <адрес>. Также я оставил матери Яковлева С.А. все свои координаты для связи со мной и очень просил ее, чтобы она передала их Яковлеву С.А. и последний со мной связался. Однако на сегодняшний день прошло 4,5 года с момента передачи мною Яковлеву С.А. денег в долг в сумме ... руб., но последний мне их так и не вернул, не исполнил передо мною обязательств по возврату этой суммы, либо обязательство по покупке на них ... квартиры в <адрес> с моей доплатой. Фактически Яковлев С.А. просто обманул меня, преступным образом завладел моими денежными средствами в сумме ... руб., а затем скрылся, так как с апреля 2005 года Яковлев С.А. больше на связь со мной не выходил, мы с ним не встречались, то есть он даже не предпринимал попытки исполнить передо мной свои обязательства и вернуть деньги».

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевший Исаев В.Е. давал аналогичные показания, указывая, что когда было день рождения у ... ФИО1, в мае 2005 года Яковлев С.А. отдал ей ... руб. После этого Исаев В.Е. звонил Яковлеву С.А., к его матери, оставил у матери свой телефон, однако Яковлев С.А. пропал, стал скрываться от людей. Летом 2005 года он узнал, что Яковлев С.А. уехал в <адрес>. С иском он не стал обращаться. После ему стало известно, что Яковлева С.А. арестовали.

Из приведенных показаний Исаева В.Е. следует, что о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в том числе и по приобретению ему ... квартиры, он узнал летом 2005 года. Именно летом 2005 года Яковлев С.А. стал скрываться от истца, на связь с ним не выходил, не встречался, несмотря на то, что истец предпринимал попытки его найти, связаться с ним, оставлял номер телефона матери ответчика. С иском Исаев В.Е. не стал обращаться к ответчику.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал и должен был узнать 21 августа 2005 года. Следовательно, срок исковой давности истек 21 августа 2008 года. С заявлением о привлечении Яковлева С.А. к уголовной ответственности он обратился в правоохранительные органы 01 октября 2008 года, исковое заявление о возмещении материального ущерба предъявил 02 октября 2008 года и в этот же день был признан гражданским истцом по уголовному делу. Вследствие этого вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права соответствует обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела доводы кассационной жалобы о том, что Исаев В.Е. еще летом 2008 года, то есть в пределах срока исковой давности, обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Яковлева С.А. к уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела, с заявлением о привлечении Яковлева С.А. к уголовной ответственности Исаев В.Е. обратился лишь 01 октября 2008 года (копия заявления приобщена судом к материалам гражданского дела л.д.220).

Кроме того, обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не указывают на предъявление Исаевым В.Е. требования о защите нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ лишь предъявление иска в установленном порядке прерывает течение срока исковой давности.

Несостоятельными являются доводы истца и его представителя о признании ответчиком долга в размере 400000 руб. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 апреля 2009 года гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения дела Яковлев С.А. исковые требования не признавал, признание иска судом не принималось.

Действительно, 26 марта 2009 года защитник подсудимого Маврин В.Л. направил Исаеву В.Е. телеграмму, в которой от имени Яковлева С.А. предлагал истцу подойти 28 марта 2009 года в 9 часов в Регистрационную палату ЧР для заключения договора дарения ... доли квартиры <адрес> в счет возмещения причиненного материального вреда (л.д. 116). Однако Исаев В.Е. отказался от заключения данного договора.

Действия по направлению телеграммы не прерывают течения срока исковой давности по настоящему спору применительно к положениям ст.203 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент направления телеграммы, 26 марта 2009 года, срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Истец Исаев В.Е. и его представитель Яковлева З.Б. не заявили суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя истца Исаева В.Е. – Яковлевой З.Б. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: