Решение от 15.03.2017 по делу № 2-53/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-53/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2017 года                                город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Еремеевой Н.И.,

с участием представителя истцов Захаровой С.И.,

представителя ответчика Филипповой Н.А.,

прокурора Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой В.И. и Еремина С.А. к филиалу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом») «Калининская атомная станция» и Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом») о компенсации морального вреда,

установил:

Еремина В.И. и Еремин С.А. обратились в суд с иском к филиалу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом») «Калининская атомная станция» о взыскании компенсации морального вреда.

В основание заявленных требований указано, что сын истцов – Еремин А.С. состоял в трудовых отношениях с филиалом Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», работая электромонтёром по обслуживанию электрооборудования электростанций.

В результате несчастного случая, произошедшего на производстве 20 июня 2016 года, сын истцов скончался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от 29 июля 2016 года по форме Н-1 причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, а также конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, помимо погибшего, являются должностные лица работодателя, которые не обеспечили безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям.

Смертью сына истцам причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с потерей близкого человека. Размер компенсации морального вреда истцы определили в размере по 2 000 000 (два миллиона) рублей каждому из истцов.

Определением суда от 22 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом»).

Истцы Еремина В.И. и Еремин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Захарова С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании с ответчика в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» в пользу истцов двух миллионов рублей каждому в счёт компенсации морального вреда, причинённого Ереминой В.И. и Еремину С.А. в результате гибели их сына на производстве.

Представитель АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом») по доверенности Филиппова Н.А. не оспаривала ответственность организации и её должностных лиц в наступившем несчастном случае, повлекшем смерть работника Еремина А.С. Вместе с тем, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда истцами явно завышен, просила принять во внимание обстоятельства, при которых произошёл несчастный случай, и определить размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, заключение прокурора, полагающего обоснованным обращение Ереминой В.И. и Еремина С.А. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, изучив материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена также обязанность работодателя возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, следовательно АО «Концерн «Росэнергоатом», являясь собственником источника повышенной опасности, несёт ответственность за причинение морального вреда истцам независимо от наличия вины, что представителем и не оспаривается.

Деятельность филиала АО «Концерн «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» является источником повышенной опасности и как владелец источника повышенной опасности АО «Концерн «Росэнергоатом» должно было предпринять повышенную осторожность по отношению к окружающим.

Как следует из материалов дела, истцы Еремина В.И. и Еремин С.А. являются родителями ФИО1, <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что на основании трудового договора № от 24 октября 2013 года ФИО1. принят на работу с 06 ноября 2013 года в ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в филиале «Калининская атомная станция», в электрический цех по профессии (должности) электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций с квалификацией 8 разряда (гражданское дело № л.д.43; 44-48).

Распоряжением начальника электрического цеха филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» № от 17 марта 2014 года ФИО1. допущен к самостоятельной работе и оперативным переключениям на оборудовании электрического цеха с 01 апреля 2014 года (гражданское дело № л.д.107).

20 июня 2016 года при исполнении ФИО1. трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1. получил травму в результате возникновения электрической дуги вследствие поднесения щупов мегаомметра к шинным контактам фаз, находящимся под напряжением. В результате полученных травм ФИО1. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФМБА России Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от термических ожогов головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей (около 70% поверхности тела), осложнившихся ожоговой болезнью с развитием ожоговой токсемии (гражданское дело № л.д.153).

В материалах гражданского дела имеется Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утверждённый 29 июля 2016 года, из которого следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай (раздел 9 Акта), явились: неудовлетворительная организация производства работ: расширение рабочего места при проведении работ в действующих электроустановках; переключение по вводу в работу секций 0,4 кВ 3CW01,3CW02 с трансформаторами 6/0,4 кВ 3ВU06,27 осуществлялись без бланка переключений; выполнение работ по замеру сопротивления осуществлялось одним лицом, вместо двух, при потере функции контроля; при замере сопротивления изоляции изолирующие держатели мегаомметра были приложены к нижним шинным контактам, которые находятся под рабочим напряжением, а не к верхним контактам ячейки отходящего присоединения, находящимся без напряжения.

Сопутствующими причинами явились конструктивные недостатки и недостаточная надёжность машин, механизмов, и оборудования.

Из Акта следует, что по результатам расследования группового несчастного случая со смертельным исходом установлены должностные лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник смены электроцеха ФИО2 ведущие инженеры по эксплуатации 11 очереди ФИО3. и ФИО4.; начальник электроцеха ФИО5.; заместитель главного инженера по электротехническому оборудованию ФИО6.; инженер по эксплуатации электроцеха ФИО7. и сам погибший - ФИО1., производившие переключения по вводу в работу секций 0,4 кВ 3CW01,3CW02 с трансформаторами 6/0,4 кВ 3ВU06,27 без бланка переключений. Поскольку ФИО1. было принято самостоятельное решение по присоединению держателей мегаомметра к токоведущим частям, находящихся под напряжением, контрольная функция инженера ФИО7была потеряна.

Таким образом, Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 29 июля 2016 года установлено, и не оспаривается стороной ответчиков, что его причинами явились не выполнение (ненадлежащее выполнение) обязанностей работодателем по охране труда.

На основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что несчастный случай, послуживший причиной гибели ФИО1., подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, так как имел место на территории филиала АО «Концерн Ростэнергоатом» Калининская атомная станция», с которым ФИО1. состоял в трудовых отношениях. Последний действовал в интересах работодателя, что подтверждается актом расследования.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, приведший к гибели работника, явились неудовлетворительная организация производства работ, а также конструктивные недостатки и недостаточная надёжность машин, механизмов, и оборудования.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 31 октября 2016 года установлена вина начальника смены электрического цеха ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2. прекращено в связи с примирением сторон.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что работодатель ФИО1. не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, несёт ответственность за произошедший с сыном истцов несчастный случай на производстве, повлекший его смерть.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Ереминой В.И. и Еремина С.А. о компенсации морального вреда, причинённого в результате смерти их сына, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, заявленные к филиалу АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом») «Калининская атомная станция», суд исходит из следующего.

Как уже было отмечено, статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с Уставом АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом») Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 3.1).

Общество несёт ответственность по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации моет быть обращено взыскание (пункт 3.4).

Согласно разделу 5 Устава «Филиалы и представительства Общества. Дочерние общества», Общество в установленном порядке может создавать филиалы и открывать представительства.

При этом филиалы и представительства Общества осуществляют свою деятельность от имени Общества, которое несёт ответственность за деятельность созданных им филиалов и представительств (пункт 5.3).

Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Общество наделяет филиалы и представительства имуществом, которое учитывается как на их отельном балансе, так и на балансе Общества (пункт 5.6).

В соответствии с Положением филиала АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом») «Калининская атомная станция», филиал не является самостоятельным юридическим лицом, поскольку является обособленным подразделением АО «Концерн Росэнергоатом». Филиал наделяется Обществом имуществом, осуществляет свою деятельность от имени Общества, которое несёт за него ответственность (пункты 1.1, 1.3, 1.4).

Директор филиала также действует на основании доверенности, выданной Обществом в установленном порядке.

Таким образом, установлено, что филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» не является самостоятельным юридическим лицом, действует от имени АО «Концерн Росэнергоатом», которое несёт ответственность за деятельность своего филиала, не является собственником механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, отнесённых законодателем к источникам повышенной опасности.

Согласно трудовому договору № от 24 октября 2013 года, работодателем ФИО1 является ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Следовательно, филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причинённого морального вреда возлагается на работодателя в лице АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» («Концерн Росэнергоатом»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, причинённых в результате смерти сына. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, затрагивающие личность, психику, здоровье. Суд соглашается с тем, что смерть сына явилась для истцов тяжёлым ударом, что вызвало испытание душевных переживаний и страданий.

При определении размера морального вреда суд учитывает также материальное положение виновной стороны.

С учётом фактических обстоятельств причинения истцам морального вреда, индивидуальных особенностей истцов и других установленных судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых ими страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Ереминой В.И. и Еремина С.А. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» («░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░») «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» («░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» («░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░») (░░░ 7721632827, ░░░░ 5087746119951) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» («░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░») (░░░ 7721632827, ░░░░ 5087746119951) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» («░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░») «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» («░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░») (░░░ 7721632827, ░░░░ 5087746119951) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░