Решение по делу № 2-574/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                              «31» октября 2018 года Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца Черномашенцевой Е.В. – Карпеева А.Н.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномашенцевой Елены Владимировны к администрации Рубашевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Черномашенцева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что 31 марта 2016 года умер ее родной дядя - ФИО2, после смерти, которого осталось наследственное имущество, а именно: земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5,66 га или 473 баллогектаров, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Вышеуказанная земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала ее дяде на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2008 года, выданного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО15, зарегистрированного в реестре за № 1106-7.

Истец по закону является наследником по праву представления, других наследников первой и второй очереди не имеется.

В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по семейным обстоятельствам, в связи, с чем данный срок был пропущен. Однако, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: организовал и провел погребение и поминальные обеды своего родного дяди, за свои средства принял меры к сохранности его вещей, в частности сохранил свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю от 15 сентября 2008 года выданного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области за номером в реестре 1106-7. Кроме этого, истец несет определенные затраты на содержание земельной доли, оплачивая все необходимые налоги.

В связи с тем, что в настоящее время возникла необходимость распорядиться наследственным имуществом (земельной долей), а срок для принятия наследства истек, истец, вынужден обратиться в суд для установления факта принятия наследства.

В то же время истец претендует на следующее наследственное имущество: земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5,66 га или 473 баллогектаров, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Считает, что в сложившейся ситуации право истца на наследство должно подлежать судебной защите. Истец является единственным наследником. На данное наследственное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц.

В связи с чем, просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5,66 га или 473 баллогектаров, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Признать за истцом право собственности на указанную земельную долю, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 01 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Рубашевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец Черномашенцева Е.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверив представление своих интересов Карпееву А.Н.

В судебном заседании представитель истца Карпеев А.Н. уточнил заявленные исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. Последствия отказа от части требований ему разъяснены и понятны. В остальной части представитель истца заявленные требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Рубашевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц- администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО10 уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд устанавливает факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № 543493 от 5 апреля 2016 года /л.д. 12/.

Из сообщений нотариусов нотариального округа Аннинского района Воронежской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось /л.д. 36,37/.

Как видно из свидетельства о рождении истца Черномашенцевой Е.В., ее отцом является ФИО3, а матерью ФИО4 /л.д. 11/.

Из свидетельств о рождении ФИО2 и его брата ФИО3 (отца истицы) видно, что их матерью являлась ФИО5 (бабушка истицы) /л.д. 10, 41/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 сентября 2008 года, выданного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области за номером в реестре 1106-7, наследником имущества ФИО16 (в девичестве - ФИО14) ФИО5, умершей 18 ноября 2001 года, является сын- ФИО2 (дядя истицы) /л.д. 20/.

Согласно свидетельству о смерти II-СИ № 618169 от 15 мая 2009 года, отец истицы ФИО3 умер 11 мая 2009 года /л.д. 18/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Черномашенцева Е.В. и умерший ФИО2 являлись родными племянницей и дядей по линии отца истицы ФИО3

Как указывает истица, она является единственным наследником после смерти ФИО2 В течение установленного законом срока она не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по семейным обстоятельствам, в связи, с чем данный срок был пропущен. Однако, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, организовала и провела погребение и поминальные обеды усопшего своего родного дяди, за свои средства, приняла меры к сохранности его вещей.

Факт принятия наследства Черномашенцевой Е.В. после смерти ФИО2 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12

Указанные свидетели показали, что знакомы с истицей Черномашенцевой Е.В., а также знали её дядю ФИО2, который умер в 2016 году. Также они знали бабушку истицы – ФИО5 Похороны дяди осуществляла истица. ФИО11 присутствовала на похоронах ФИО2 После смерти дяди, истица распорядился вещами умершего по своему усмотрению. Также Черномашенцева Е.В. продолжает и в настоящее время присматривать за домом в котором проживал дядя, использует его как дачу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 от 15 сентября 2008 года, выданного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области за номером в реестре 1106-7, ФИО2 унаследовал после смерти своей матери земельную долю, площадью 5,66 га или 473 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить факт принятия наследства Черномашенцевой Е.В. после смерти ФИО2 и признать за Черномашенцевой Е.В. право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 5,66 га с оценкой 473 баллогектаров, находящейся по адресу: <адрес>.

Суд так же учитывает, что, по существу заявленных требований ответчик, третьи лица возражений против их удовлетворения не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Черномашенцевой Елены Владимировны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Черномашенцевой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти её дяди – ФИО2, умершего 31 марта 2016 года.

Признать за Черномашенцевой Еленой Владимировной, право собственности на земельную долю, площадью 5,66 га или 473 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 31 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                            Д.Н. Пысенков

Решение вынесено судом в окончательной форме 02 ноября 2018 года.