Решение по делу № 2-7/2019 от 18.09.2018

Дело № 2-7/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мичуринец» к Миронову А.В. об устранении препятствий в пользовании недвижным имуществом, по встречному иску Миронова А.В. к СНТ «Мичуринец» о сносе самовольной постройки,

установил:

СНТ «Мичуринец» обратился в суд с исковым заявлением к Миронову А.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указывает, что СНТ «Мичуринец» зарегистрировано Администрацией г. Саратова 23.02.1994 года. Согласно п. 1.3 Устава задача Правления товарищества -создать условия своим членам для успешного выполнения из задач (водоснабжения, электрификация, охрана садов и т. д.). На территории СНТ «Мичуринец» имеется 5 скважин, посредством которых обеспечивается водоснабжение садовых участков. Данные скважины расположены на местах общего пользования СНТ, что подтверждается планом СТ «Мичуринец» от 1992 года. Летом 2018 года председатель СНТ «Мичуринец» начала оформлять в собственность указанные скважины, так как они были возведены еще в 1990 году, до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Тот факт, что скважины существуют с 1990 года подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 26.12.2012 г., а так же техническим паспортом БТИ от 31.08.2007 г. Сооружение скважины представляет собой металлическую колонну диаметром 219 мм, глубиной 85 метров и насос ЭЦВ 6-16-75. при оформлении сооружения скважины №1 выяснилось, что скважина №1 с кадастровым номером <№> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес>,принадлежащий члену СНТ «Мичуринец» - Миронову А.В. Так же в границах участка №<№> расположена электрощитовая и опора ВЛ- 0,4 кВ. Однако фактические границы земельного участка №<№> отличаются от документальных, на плане отображены фактические границы земельного участка и площадь 817 кв.м. А по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 864 кв.м. Фактическое ограждение участка №<№>, а так же расположение скважины, опоры и электрощитовой отображены на фототаблице от 14.09.2018 г. Летом 2018 года ответчик сообщил о своем намерении огородить свой земельный участок, и потребовал убрать с его участка скважину, которая существует с 1990 года. истец считает, что при межевании земельного участка ответчика в состав участка незаконного были включены места общего пользования и имущество СНТ, а именно опора ВЛ- 0,4 кВ и электрощитовая. Скважина №1 и земельный участок необходимый для ее обслуживания, что повлекло невозможность использования общего имущества и оформления права собственности на имущество СНТ. Земельный участок №<адрес> от 1992 года был другой конфигурации, меньше по площади (670 кв.м.), между участком №<№> был проезд, в котором и находилась указанная скважина, данный факт так же подтверждается чертежом границ земельных участков, изготовленной ООО «Поволжская землеустроительная кампания», которые проводили съемку всей территории СНТ «Мичуринец» в 2010-2011 годах. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд устранить препятствия в пользовании СНТ «Мичуринец» имуществом общего пользования путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: <№> площадью 864 кв.м, по адресу: г. <адрес> недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№> и установления границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с фактическим пользованием площадью 810 кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Миронов А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Мичуринец» о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что Миронов А.В. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>. В 1993 г. председатель СНТ «Мичуринец» не спросив разрешения собственника указанного земельного участка прорубил скважину, углубившись на территорию земельного участка Миронова А.В. на 7 м., слов при этом забор из сетки «Рабица», погнули железные ворота, спилили 3 вишни и поломали одну яблоню. Мирные пути урегулирования спора не помогли. С исковыми требованиями СНТ «Мичуринец» об устранении препятствий в пользовании СНТ «Мичуринец» имуществом общего пользования путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: <№> площадью 864 кв.м, по адресу: г. <адрес> недействительным и исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: <№>. Встречный истец считает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ возведенная СНТ «Мичуринец» скважина является самовольной постройкой возведенной на земельной участке находящимся в собственности у Миронова А.В. На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит признать объект- артезианскую скважину, столб для поднятия насоса и электрощитовую самовольными постройками. Обязать СНТ «Мичуринец» снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью 817 кв.м., кадастровый номер <№>, принадлежащем Миронову А.В.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик Миронов А.В., его представитель исковые требования не признали в полном объеме просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 (п.п. 1-2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случая раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

В п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность) указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что к имуществу общего пользования товарищества относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что на основании распоряжения первого заместителя комитета по управлению имуществом Саратовской области № С-<№>-р от 15.04.2009 г. Миронову А.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов<адрес>, общей площадью 864 кв.м., для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка (л.д. 91).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, общей площадью 864 кв.м. поставлен на кадастровый учет (л.д.92-98).

Из материалов дела, так же установлено, что СНТ «Мичуринец» зарегистрировано Администрацией г. Саратова 23.02.1994 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д.23). На учет в налоговом органе СНТ «Мичуринец» поставлен 13.05.1994 г., что подтверждается свидетельством серия 64 № <№> (л.д.24).

Согласно п. 1.3 Устава задача Правления товарищества - создать условия своим членам для успешного выполнения из задач (водоснабжения, электрификация, охрана садов и т. д.) (л.д.17-22).

На территории СНТ «Мичуринец» имеется 5 скважин, посредством которых обеспечивается водоснабжение садовых участков. Данные скважины расположены на местах общего пользования СНТ, что подтверждается планом СТ «Мичуринец».

Факт постройки скважин в 1990 г., подтверждается кадастровым паспортом от 26.12.2012 г.(л.д.26). Кроме того данный факт подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.27-40).

Из заключения кадастрового инженера, следует, что скважина № 1 по линии 2 СНТ «Мичуринец» расположена на границах земельного участка с кадастровым номером <№>, находящего в собственности Миронова А.В. Кроме скважины на земельном участке расположена щитовая, опора ВЛ 0,4 кВ. Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания скважина составляет 53 кв. м. (л.д 44).

Кроме того, в материалах дела имеется план горизонтальной съемки от 1992 г. согласно которому земельный участок расположенный по адресу: г. Саратов<адрес> был другой конфигурации, меньше по площади, а именно 670 кв.м. (л.д.61-64). Указанные обстоятельства так же подтверждаются границ земельных участков, изготовленной ООО «Поволжская землеустроительная кампания», которые проводили съемку всей территории СНТ «Мичуринец» в 2010-2011 годах.

Как пояснил представитель истца доступ к скважине № 1, опоре вЛ-0,4 кВ, электрощитовая не возможно осуществить, так как они находятся на земельном участке, который незаконно был включен в собственность Миронова А.В.

Ответчик в суде подтвердил, что доступ на земельный участок, на котором расположена скважина № 1 и опора вЛ-0,4кВ электрощитовая истца невозможен, поскольку эта земля его.

Согласно заключению эксперта № 12/18-19 от 14.12.2018 г., следует, что при сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> и сведений ЕГРН в отношении границ указанного земельного участка, установлено несоответствии фактических границ документальным границам указанного земельного участка. Указанная ситуация отображена на демонстрационном плане. При сопоставлении документальных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> содержащихся в ЕГРН и генерального плана СНТ «Мичуринец» установлено несоответствие документальных границ указанного земельного участка генеральному плану садоводства. Указанная ситуация отображена на демонстрационном плане. По результатам произведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что при формировании земельного участка в 2009 году, границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> были включены металлическое здание электрощитовой, а также скважина и опора линии электропередач. В соответствии с ФЗ от 15.04.1998 г. № 66, указанные объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> относятся к имуществу СНТ «Мичуринец». При межевании земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке установленном ФЗ от 13.07.2015 г. №218 « О государственной регистрации недвижимости». По результатам исправления реестровой ошибки, земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес>, необходимо уточнить площадь участка, которая составляет 670 кв.м. и в координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных в экспертизе. (л.д.195-208).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Аввакумов Р.В., который в полном объеме подтвердил выводы изложенные им в судебном экспертизе №12/18-19 от 14 декабря 2018 г. и указал на то что при межевании земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке установленном ФЗ от 13.07.2015 г. №218 « О государственной регистрации недвижимости». По результатам исправления реестровой ошибки, земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес>, необходимо уточнить площадь участка, которая составляет 670 кв.м. и в координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных в экспертизе.

Данное заключение и показания эксперта оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Следовательно, формирование земельного участка с учетом земли общего пользования, отраженное в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> противоречило земельному законодательству.

Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности Миронову А.В. был сформирован с нарушениями вышеприведенного земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца СНТ «Мичуринец».

В удовлетворении встречных исковых требований Миронова А.В. к СНТ «Мичуринец» о сносе самовольной постройки суд считает необходимым отказать, поскольку артезианскую скважину, столб для поднятия насоса и электрощитовая самовольными постройкам не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

устранить препятствия в пользовании СНТ «Мичуринец» имуществом общего пользования, признав результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 864 кв.м. по адресу: г. <адрес> недействительными, исключить из ЕГР недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№>, установить границы земельного участка кадастровым номером <№> в соответствии с фактическим пользованием площадью 810 кв.м. в следующих границах: точка <данные изъяты>

    В удовлетворении встречных исковых требований Миронова А.В. к СНТ «Мичуринец» о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Заводской районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2019 года.

    Судья                                        Ю.Ш. Зотова