Решение по делу № 1-308/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-308/2019

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 06 августа 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Калоша Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Рябодзей А.В., Пуховой А.В.

адвоката Пожетновой Н.А.,

подсудимого Мельника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельника В.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Мельник В.А., находясь на придомовой территории в районе квартиры № дома № по переулку с. Артемовского городского округа Приморского края, будучи в агрессивном возбужденном состоянии, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Г., имея единый умысел, направленный на устрашение Г., создания для нее обстановки тревоги, страха и опасения за свою жизнь, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, действуя умышленно, находясь от Г. на близком расстоянии, деревянной палкой, находящейся в руках у Мельника В.А., нанес Г. множественные удары (не менее 5) в область тела, рук, ног, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес Г., создавая обстановку тревоги и опасения за свою жизнь Г., заведомо осознавая, что в условиях крайней агрессивности и решительности его действий, у Г. имеютсяоснования опасаться осуществления его слов и действий как угрозы убийством.

Исходя из сложившейся обстановки агрессивности, бурного проявления злобы, ненависти и решительности действий со стороны Мельника В.А., Г., осознавая реальную возможность осуществления Мельником В.А. слов угрозы убийством, в условиях крайней агрессивности и решительности его действий, находясь в обстановке тревоги и страха за свою жизнь, физического насилия, опасаясь осуществления Мельником В.А. этой угрозы, обоснованно восприняла данные слова и действия Мельника В.А. как угрозу убийством в свой адрес и как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

17.04.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Мельник В.А., находясь на придомовой территории в районе квартиры № дома № по переулку с. Артемовского городского округа Приморского края, будучи в агрессивном, возбужденном состоянии, в процессе ссоры, произошедшей между ним и Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г. и реализуя его, применяя насилие, причиняя физическую боль, умышленно нанес множественные удары (не менее 5) предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянной палкой, в область тела, рук, ног Г., чем причинил последней, согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от 16.05.2019 года Артемовского межрайонного отделения ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», телесные повреждения в виде: кровоподтека левого предплечья, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытого перелома основания 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, сопровождавшийся кровоподтеком левой кисти, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ПодсудимыйМельник В.А.в суде виновным себя признал в полном объеме.

От дачи показаний подсудимый Мельник В.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 107-111), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Мельник В.А. показал, что у него есть дочь Г., года рождения, которая проживает отдельно от него, по адресу: с. Артемовского городского округа Приморского края, ул. д., кв.. Дочь ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, нигде не работает. На данной почве между ними часто возникают конфликтные ситуации и ссоры.

17.04.2019 года около 10 часов 00 минут он пошел к дочери, чтобы проведать ее, так как он переживает за нее ввиду ее образа жизни (употребления спиртных напитков). Дочери дома не оказалось. Он стал искать дочь у ее знакомых, от которых узнал, что дочь находится по адресу: с. Артемовского городского округа Приморского края, пер., д., кв.. Он около 11 часов 00 минут пришел по данному адресу и увидел, что дочь находится во дворе вышеуказанного дома в состоянии алкогольного опьянения и распивает спиртные напитки. Он сказал дочери, чтобы она шла домой. Дочь стала выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес. Своими словами дочь показала свое неуважение к нему, чем привела его в состояние агрессии, разозлила его. Тогда, с целью причинения физической боли Г., он взял лежащую во дворе данного дома (со стороны квартиры №) палку, которой стал наносить дочери удары по телу и ногам. Дочь стала закрываться руками, поэтому несколько ударов данной палкой он нанес дочери по левой руке. В данный момент он кричал ей, что он убьет ее. Он был зол по отношению к дочери из-за поведения последней. При этом, убивать Г. он не хотел, а только хотел ее напугать, чтобы она его уважала, а также перестала вести аморальный образ жизни и употреблять спиртные напитки. Также он ей крикнул, чтобы она шла домой. Деревянная палка, которой он наносил телесные повреждения Г., длиной около полутора метров, диаметром 1,5-2 см. Ранее данную палку Б., у которой и находилась его дочь в гостях по адресу: пер. с. Артемовского городского округа Приморского края, использовала в хозяйстве, подвязывала помидоры, что он неоднократно видел. 17.04.2019 года данная палка лежала во дворе дома № по пер. с. Артемовского городского округа Приморского края, со стороны квартиры №. В какой-то момент Г. попыталась убежать от него, выбежала за придомовую территорию. Он последовал следом за дочерью, при этом несколько раз ударил дочь вышеуказанной палкой в область ягодиц. Дочь убежала от него в конец переулка с. Артемовского городского округа Приморского края, и побежала в сторону ул. с. Артемовского городского округа Приморского края. После этого он вернулся домой.

17.04.2019 им была дана явка с повинной, в которой он указал обстоятельства, изложенные им при допросе.

Вину свою в причинении вреда здоровью Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в угрозе убийством он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Мельник В.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Дополнительно пояснил, что в настоящее время его дочь находится практически на его иждивении, проживает у него, он ее содержит, однако, она так же ведет аморальный образ жизни.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Мельник В.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Г., допрошенной на предварительном следствии (л.д. 39-41), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 17.04.2019 года в 07 часов 30 минут она пришла в гости к своей тете Б., проживающей по адресу: с. Артемовского городского округа Приморского края, пер.

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17.04.2019 года, более точное время она не помнит, к ней по вышеуказанному адресу: с. Артемовского городского округа Приморского края, пер., пришел ее отец Мельник В.А.. Находясь на улице, во дворе дома, по данному адресу, со стороны квартиры №, между ней и отцом произошел конфликт. Отец ей высказывал претензии по поводу ее образа жизни, а также по поводу того, что она нигде не работает. Также отец ей говорил, чтобы она шла домой. Она не хотела идти домой. Вследствие данного скандала она стала выражаться в адрес отца словами грубой нецензурной брани. От ее слов отец разозлился, стал кричать на нее, поднял с земли лежащую во дворе данного дома (со стороны квартиры № вышеуказанного дома) палку, длиной более 1 метра, но менее полутора метров, диаметром около 2-3 см. Данной палкой отец стал наносить ей удары по телу, в область правого бока, спины, и по ногам. От данных действий она испытала сильную физическую боль. Она стала кричать от боли, и закрываться от отца руками, выставив руки вперед себя. Отец нанес ей несколько ударов данной палкой в область левой руки. От данных действий она снова испытала сильную физическую боль. Она кричала от боли, просила отца прекратить свои действия. В тот момент, когда отец наносил ей удары по телу и руке палкой, он кричал ей, что он убьет ее. В данный момент отец был очень зол по отношению к ней, агрессивен. В данный момент она боялась, что отец не сможет остановиться и убьет ее, ей негде было спрятаться от отца, никто за нее не заступался. В какой-то момент ей удалось вырваться от отца, и она выбежала за придомовую территорию. Она побежала в сторону улицы с. Артемовского городского округа Приморского края. Отец бежал за ней, держа в руке палку. Она это видела, когда, убегая от него, оборачивалась назад. Спустя некоторое время она обернулась и увидела, что более отец за ней не бежит. После чего она обратилась в травмпункт ГБ № города Артема, а затем она обратилась в полицию.

Сколько точно отец нанес ей ударов палкой, сказать не может, их было не менее 5 и не более 10.

Из показаний свидетеля П., допрошенного на предварительном следствии (л.д. 55-57), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 17.04.2019 года в первой половине дня, не ранее 10 часов 00 минут, но не позднее 13 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился дома. У него дома в гостях находилась Г., с которой он вместе распивал спиртные напитки. В какой-то момент Г. вышла на улицу - во двор дома, где он проживает, со стороны со стороны квартиры № пер., д. с. Артемовского городского округа Приморского края.

Спустя некоторое время, не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 13 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился в своей квартире около окна, и увидел, что к нему во двор вошел Мельник В.А. (отец Г.). Далее он видел, как Мельник В.А. поднял с земли на участке придомовой территории со стороны его квартиры палку, которой стал наносить удары по телу Г., которая стала кричать и прикрываться руками от данных ударов. Мельник В.А. нанес несколько ударов вышеуказанной палкой Г. в область руки, однако какой именно, он в настоящее время не помнит. В момент нанесения телесных повреждений Г. Мельник В.А. что-то кричал, однако что именно, он не расслышал, так как он находился внутри квартиры, а они находились на улице. Он вышел из дома на улицу, и услышал, как Мельник В.А. кричит Г., что с утра она находится в состоянии алкогольного опьянения. Г. смогла выбежать с придомовой территории. Мельник В.А. побежал за ней, продолжая держать в руке палку, которой нанес телесные повреждения Г. Палка длиной около полутора метров, диаметр палки составляет около полутора-двух см.

Свидетель М., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 65-67), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Артему. В его обязанности входит прием заявлений от граждан и вынесение по ним законных и обоснованных решений, обеспечение общественного порядка на административном участке, выявление, пресечение и профилактика преступлений и административных правонарушений.

17.04.2019 года он находился на рабочем месте, по адресу: город Артем, улица. В этот же день в 23 часа 50 минут обратился гражданин, который пожелал дать явку с повинной о совершенном преступлении. Вследствие чего в помещении служебного кабинета № ОМВД России по городу Артему, по адресу: г. Артем, ул., им была отобрана явка с повинной у гражданина, который представился как Мельник В.А., года рождения. Личность данного гражданина была установлена предъявленным тем паспортом, выданным на имя того.

Протокол явки с повинной Мельником В.А. был написан собственноручно. По данному факту им было отобрано объяснение у Мельника В.А. При общении и даче явки с повинной на Мельника В.А. никакого давления не оказывалось, физическая сила в отношении него не применялась. Явка с повинной дана добровольно, по личной инициативе.

Свидетель Б., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 117-120), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 17.04.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она находилась дома по адресу: пер. с. Артемовского городского округа Приморского края, с ней также находился П.. В указанное время к ней в гости пришла Г., которая стала вместе с ней и П. распивать спиртные напитки. Через некоторое время, в указанный период времени, она ушла из дома по делам, когда вернулась домой, было около 19 часов 00 минут этого же дня. Г. у них дома уже не было. В тот момент ей не было известно о том, что произошло в период ее отсутствия. Спустя несколько дней, примерно через четыре дня, к ней в гости пришла Г., которая сказала, что 17.04.2019 года во дворе ее (Б.) дома, со стороны ее (Б.) квартиры, по пер. с. Артемовского городского округа Приморского края, отец Г. нанес ей телесные повреждения, от чего Г. испытала физическую боль. Также она (Б.) видела гипс на руке Г..

В ее присутствии 17.04.2019 года Мельник В. (отец Г.) к ней домой не приходил, при ней у нее дома никаких скандалов ни у кого ни с кем не было.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей., свидетелей П., М., Б.

Вина подсудимого Мельник В.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года, согласно которому осмотрен участок придомовой территории в районе расположения квартиры № дома № по пер. с. Артемовского городского округа Приморского края, в процессе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 9-14);

- протоколом выемки от 30.04.2019 года, согласно которому подозреваемый
Мельник В.А. добровольно выдал деревянную палку, с применением которой
подозреваемый Мельник В.А. угрожал убийством Г. и причинил
ей телесные повреждения (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 года, согласно которому осмотрена деревянная палка, с применением которой подозреваемый Мельник В.А. угрожал убийством Г. и причинил ей телесные повреждения (л.д. 52-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 30.04.2019 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу № признана деревянная палка, с применением которой подозреваемый Мельник В.А. угрожал убийством Г., и причинил ей телесные повреждения, которая хранится при материалах уголовного дела (л.д. 54);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.05.2019 года, согласно которому следует, что у гр-ки Г. имелись телесные повреждения: а) закрытый перелом основания 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, сопровождавшийся кровоподтеком левой кисти. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, б) кровоподтек левого предплечья. Данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно деревянной палкой при указанных обстоятельствах (л.д. 73-75);

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам. Подсудимый утверждал, что явку с повинной написал без какого-либо давления, добровольно.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Мельника В.А. в совершении указанных преступлений.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Мельника В.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей П., М. и Б., протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г., свидетелей П., М. и Б., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Мельник В.А. у потерпевшей и свидетелей не имеется. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Угроза убийством в отношении потерпевшей Г. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Мельник В.А. при нанесении ударов палкой потерпевшей, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Данные действия потерпевшая Г. обоснованно расценила для себя как угрозу убийством, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Мельник В.А. был крайне агрессивен, бурно проявлял злобу, ненависть по отношению к потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждается и показаниями потерпевшей Г., которая пояснила, что при нанесении ей ударов палкой по телу и руке, отец кричал в ее адрес, что убьет ее. Отец был очень зол по отношению к ней, агрессивен. В тот момент она боялась, что отец не сможет остановиться и убьет ее. Ей негде было спрятаться от отца, никто за нее не заступился.

В связи с этим действия Мельник В.А. в части угрозы убийством в отношении Г. нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку у потерпевшей Г. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, вина подсудимого Мельник В.А. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Мельника В.А. органами следствия был соблюден. Показания Мельника В.А., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии его защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Мельнику В.А. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Мельником В.А, от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый Мельник В.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, что также, подтверждается явкой с повинной Мельник В.А.

Также, показания подсудимого в части характера и локализации повреждений потерпевшей Г.., подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.05.2019 года, и позволяет высказаться о том, что они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Мельником В.А. при допросе его в качестве обвиняемого, и потерпевшей Г. при допросе ее в качестве потерпевшей. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в данном заключении, у суда не имеется, так как выводы заключения мотивированы и основаны на результатах проведенного исследования.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека).

Суд исходит из обстоятельств дела и характера конкретных действий Мельника В.А., который действительно, испытывая личную неприязнь к потерпевшей Г., и в ходе ссоры, нанес потерпевшей множественные удары (не менее 5) деревянной палкой в область тела, рук и ног Г., в результате чего причинил Г. телесные повреждения в виде: кровоподтека левого предплечья, которое является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и закрытого перелома основания 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, сопровождавшийся кровоподтеком левой кисти, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Данное преступление подсудимым Мельником В.А. совершено умышленно. Умысел подсудимого Мельника В.А. на причинение телесных повреждений потерпевшей Г. подтверждается совокупностью обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, в частности характером примененного насилия, и выбором орудия преступления (палкой длиной около полутора метров, диаметром 1,5-2 см), которое заведомо для виновного лица повлечёт вред здоровью, и нанесением ударов по телу потерпевшей, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку деревянная палка, которой Мельник В.А. нанес удары потерпевшей Г. отвечает признакам понятия «предмета, используемого в качестве оружия», установленного законодателем, под предметами, используемые в качестве оружия, могут быть любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Мельник В.А. виновным.

Таким образом, действия Мельника В.А. суд квалифицирует:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания Мельнику В.А. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает, по двум составам предъявленного обвинения, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимого по двум составам предъявленного обвинения, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения потерпевшей телесного повреждения, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Из показаний подсудимого следует, что после совершения преступления, его дочь проживает с ним, он ее содержит, она практически на его иждивении, он покупает ей продукты питания, в связи с чем, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

По смыслу закона, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состоит в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе действий потерпевшей Г., которая стала оскорблять Мельника В.А. грубой нецензурной бранью, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мельником В.А., по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Мельнику В.А. по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкое.

Поскольку преступление по ст. 119 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, и считает, что меру наказания Мельнику В.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания Мельнику В.А. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мельника В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мельнику В.А. – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Мельнику В.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мельника В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ