Решение от 22.01.2015 по делу № 22-37/2015 (22-7613/2014;) от null

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-37 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 января 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Плотниковой Н.Г.

с участием прокурора Кожевникова Р.В.

осужденного Сафронова О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сафронова О.Б., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 5 ноября 2014 года, которым

осужденному Сафронову Олегу Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 16 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Сафронова О.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевникова Р.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 16 марта 1999 года Сафронов осужден по ст.213 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дальнейшем неотбытая часть наказания по указанному приговору присоединялась на основании ст.70 УК РФ. 10.04.2013 г. Сафронов освобожден условно-досрочно на 2 месяца 16 дней.

04.09.2014 г. приговором Уссурийского районного суда Приморского края Сафронов осужденк реальному лишению свободы, при этом его судимость от 16.03.1999 г. учтена при признании рецидива преступлений.

03.10.2014 г. осужденный Сафронов обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору от 16.03.1999 г.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.11.2014 года в удовлетворении этого ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для досрочного снятия судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов с выводами суда не согласен, считает, что суд не учел фактическое погашение судимости по приговору от 16 марта 1999 года за сроком давности.

В дополнениях к жалобе просит привести приговор от 16 марта 1999 года в соответствие с ФЗ №26-ФЗ и № 420-ФЗ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст.86 ч.5 УК РФ, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Осужденный должен отличаться законопослушным поведением и добросовестным отношением к выполнению обязанностей, которые характеризуют его как законопослушного гражданина и свидетельствуют о его полном исправлении. Безупречное поведение предполагает не совершение им новых правонарушений.

Данных обстоятельств судом не установлено. Как видно из материалов дела от наказания, в т.ч. назначенного приговором от 16.03.1999 г., Сафронов был освобожден условно-досрочно на 2 месяца 16 дней лишь 23.04.2013 г., при этом 04.09.2014 г. он был вновь осужден за совершение умышленного преступления, а его судимость от 16.03.1999 г. учтена судом при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что в период непогашенной и неснятой судимости Сафронов привлекался к уголовной ответственности, что не свидетельствует о его безупречном поведении после отбытия наказания.

Доводы осужденного Сафронова о фактическом погашении судимости от 16.03.1999 г. в силу прошедшего времени после отбытия им наказания, являются необоснованными, поскольку в соответствии со 86 УК РФ даже в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, тогда как этот срок в отношении него еще не истек.

В силу ст.396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку осужденный Сафронов ранее не заявлял суду первой инстанции требований о приведении приговора от 16.03.1999 г. в соответствие с ФЗ №26-ФЗ и № 420-ФЗ, доводы его жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░.░░░░░░░░░░