Решение по делу № 1-123/2021 от 26.10.2021

Дело №1-123/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 23 ноября 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Власова И.Л.,

подсудимого Ромашко С.В.,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ромашко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- 05.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 21.02.2020 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 15.05.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 22 часов 00 минут 14 сентября 2021 года по 08 часов 18 минут 15 сентября 2021 года у подсудимого Ромашко С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, с целью покататься, без цели его хищения.

Реализуя свои преступные намерения, Ромашко С.В. в период с 22 часов 00 минут 14 сентября 2021 года по 08 часов 18 минут 15 сентября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на участок местности, расположенный в 7 метрах западнее <адрес>, где подошел к находящемуся там автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверцу автомобиля с водительской стороны, сел в автомобиль на водительское место, с помощью проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, включил скорость и совершил на указанном автомобиле поездку до р.<адрес>.

При совершении данного преступления Ромашко С.В. осознавал, что совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Ромашко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Ромашко С.В. в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Ромашко С.В., потерпевшего, свидетелей, данными в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Ромашко С.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что утром 15 сентября 2021 года, не ранее 6 часов, он находился в р.<адрес> и решил съездить в р.<адрес> к своей сожительнице Свидетель №2, с которой до этого поругался. Денежных средств на такси у него не было. В это время он шел по ул. <адрес> где возле одного из домов увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который решил угнать, чтобы на нем доехать до р.<адрес>. Он подошел к указанному автомобилю, открыл дверь и сел в автомобиль на водительское сиденье, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, приехал из р.<адрес> к дому № по <адрес>, где возле окна <адрес> заглушил двигатель, вышел из автомобиля и стал стучать в окно указанной квартиры, чтобы Свидетель №2 вышла поговорить с ним. Но Свидетель №2 на это не реагировала. Разозлившись, он ударил кулаком по лобовому стеклу угнанного автомобиля, отчего стекло треснуло. Других повреждений автомобилю, в том числе вмятин на капоте и крыле не наносил. В этот момент к нему подошел участковый Свидетель №1, который в связи с обращением Свидетель №2, доставил его в отделение полиции, где он признался в том, что угнал вышеуказанный автомобиль. Владельца данного автомобиля он не знает, и тот не разрешал ему брать автомобиль. Вину в угоне указанного автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 63-66).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором был неисправен замок зажигания, но автомобиль заводился. Около 15 часов 14 сентября 2021 года он поставил данный автомобиль возле усадьбы своего дома, а около 8 часов 15 сентября 2021 года обнаружил, что автомобиля нет. Он понял, что автомобиль угнали, и сообщил об этом в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль угнал Ромашко С.В., с которым он не знаком и не разрешал ему брать автомобиль. Автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции, при этом он обнаружил, что на левом крыле и капоте автомобиля имеются вмятины, лобовое стекло треснуто, порван ремень генератора и перегрет двигатель. Данных повреждений и неисправностей до угона не было. (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что 14 сентября 2021 года поругалась с Ромашко С., который ушел из её квартиры. 15 сентября 2021 года около 6 часов утра к её дому подъехал автомобиль, из которого с водительского места вышел Ромашко С., подошел к окну её квартиры, стал в него стучать и просить ему открыть. Она знала, что автомобиля у Ромашко С. нет и предположила, что он его угнал. Она сказала Ромашко, что не пустит его в квартиру. После чего она вызвала участкового Свидетель №1, а Ромашко С. стал пытаться завести автомобиль, потом стал стучать по нему. Через некоторое время к Ромашко С. подошел участковый Свидетель №1 и увел Ромашко, а затем сотрудники полиции изъяли автомобиль, на котором приехал Ромашко. ( л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что около 6 часов утра 15 сентября 2021 года поступил вызов от Свидетель №2, которая пояснила, что к ней пришел Ромашко С. и стучит в окна. Он прибыл к дому № по <адрес> и увидел, что под окном <адрес> находится Ромашко С.В., а рядом стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Свидетель №2 через окно сказала ему, что на данном автомобиле приехал Ромашко С., который нанес удар по лобовому стеклу данного автомобиля и на стекле образовались трещины. Он доставил Ромашко в опорный пункт полиции, где Ромашко сказал, что автомобиль не его. Впоследствии выяснилось, что Ромашко угнал вышеуказанный автомобиль. ( л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимого Ромашко С.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены усадьба дома <адрес> и прилегающая к ней территория, обнаружены следы транспортного средства, след обуви. ( л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле дома <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, зафиксированы его состояние и имеющиеся на нем повреждения. ( л.д. 13-32);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ромашко С.В., который указал место и обстоятельства совершенного преступления. ( л.д. 75-82);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; постановлением о возвращении данного автомобиля потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 107-112, 113, 114).

Согласно заключению экспертов № от 05.10.2021, Ромашко С.В. временным, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга, эписиндром в анамнезе. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ромашко С.В. не может лично осуществлять процессуальные права, нуждается в помощи защитника, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 103-104).

Вышеуказанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности. С учетом указанного заключения экспертов, принимая во внимание поведение Ромашко С.В. в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим обстановке, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый Ромашко С.В. находился и находится в состоянии вменяемости и может нести уголовную ответственность.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашко С.В. доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность Ромашко С.В. в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого Ромашко С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый Ромашко С.В. вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Ромашко С.В., который имеет признаки <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Ромашко С.В. наказания.

В действиях подсудимого Ромашко С.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает при назначении Ромашко С.В. наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не имеется. Суд не находит оснований для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных, объективных данных для этого, с учетом предъявленного обвинения, показаний подсудимого Ромашко С.В., цели и мотива совершения преступления, данных о личности подсудимого, не имеется, а само по себе совершение преступления после употребления спиртных напитков, не может являться основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый Ромашко С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Ромашко С.В. наказания с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого Ромашко С.В., суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает один, работает неофициально, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, является трудоспособным, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Ромашко С.В., суд считает, что он не представляет повышенной общественной опасности, и достижение установленных законом целей наказания и исправление Ромашко С.В. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

С учетом изложенного, доводы государственного обвинителя о назначении Ромашко С.В. наказания в виде реального лишения свободы суд во внимание не принимает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания Ромашко С.В. с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом его личности, характера совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов Ромашко С.В. в судебном заседании в размере 2058 рублей, подлежат взысканию с Ромашко С.В. в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с учетом размера издержек, его трудоспособного возраста, имущественного положения и возможности выплаты указанной суммы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ромашко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ромашко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ромашко С.В. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства и не покидать его в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ромашко С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ромашко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера